The Instagram ads Facebook won't show you
signal.org

Companies like Facebook aren’t building technology for you, they’re building technology for your data. They collect everything they can from FB, Instagram, and WhatsApp in order to sell visibility into people and their lives.This isn’t exactly a secret, but the full picture is hazy to most – diml…

Signal próbował stworzyć reklamę na Facebooku, która pokazywałaby odbiorcy jakie profilowanie zdecydowało o wyświetleniu jej. Chociaż niektóre strony ujawniają profil stworzony na potrzeby reklamodawców, niewiele ludzi zdaje sobie sprawę z tego, jak cały proces wygląda i jak manipulacyjny może być. Signal chciał to ukazać w najprostszy możliwy sposób. Konto zostało zamknięte jeszcze przed rozpoczęciem kampanii.

@39dz
creator
212h

Szkoda, że ludzie w komentarzach skupiają się na tym, czy reklama będzie spersonalizowana czy nie. Macie może pod ręką jakieś fajniejsze opracowanie problemu po tych spotkaniach o social media?

pfm
117h

I artykuł na ZDNet: Facebook accuses Signal of lying about its attempt to run transparent Instagram ads:

Rzecznik Facebooka Joe Osborne twierdzi, że Signal nie spróbował uruchomić kampanii przejrzystych reklam na Instagramie i uważa, że [Signal] nagłośnił tę sprawę pod publikę.

Nie to, żebym popierał Facebooka, ale ta sprawa musi być lepiej udokumentowana konkretami żeby można było wydać ostateczny werdykt. Póki co – ta sprawa śmierdzi.

kubistyczny kameleon
admin
315h

facebook kłamie, póki nie udowodni że nie

@39dz
creator
215h

w sumie to mi to obojętne jakie bitewki marketingowe między sobą prowadzą, ja chcę w takim razie zobaczyć te reklamy na FB:P

harc
mod
admin
42d

Facebook jest więcej niż chętny sprzedać wgląd w życie innych, chyba, że miałoby to im powiedzieć jak wykorzystywane są ich dane. Transparentność wobec tego jak reklamy wykorzystują dane ludzi to najwyraźniej dość, żeby dostać bana; w świecie Facebooka jedyne dopuszczalne wykorzystanie to ukrywać przed swoją publiką co robisz.

W sedno. Firma żyjąca ze sprzedawania dowolnie intymnych danych wydaje się wybitnie nieśmiała jeśli chodzi o cokolwiek co jej dotyczy…

@39dz
creator
22d

Eh, tyle dobrego od Signala ostatnio, tylko czekam aż to się skończy. To samo z Cloudflare, w końcu wezmą ten kredyt zaufania i coś porządnie spierdolą:P

harc
mod
admin
22d

No nie wiem, CF z założenia jest niebezpieczne, Signal to jednak zupełnie inna bajka.

@39dz
creator
32d

Raczej chodzi mi o podjęcie jakichś złych decyzji, zmianę kierunku. Jasne, CF jest zamknięte i przy tym bardziej niebezpieczne (jeśli Cię dobrze zrozumiałam), ale Signal to dalej zcentralizowana usługa, mogą zacząć zbierać więcej danych i przez jakiś czas ludzie nie będą widzieć odpowiedniej alternatywy.

gfle
12d

Raczej chodzi mi o podjęcie jakichś złych decyzji, zmianę kierunku.

Na przykład pójście w kryptowaluty? 😉

@39dz
creator
21d

no dokładnie:P

@39dz
creator
12d

Ale masz rację, to dwa różne światy. Głównie postawiłam je koło siebie jako firmy, które IMHO robią dobrze, ale pewnie kiedyś przestaną.

harc
mod
admin
42d

No mój problem polega na tym, że nie jestem przekonany, że CF robi dobrze. Jasne, Signal jest daleki od ideału, ale wcina się w teren od dawna zagarnięty przez korporacje i edukuje użytkowników. CF kolonizuje nowy teren i staje się pośrednikiem w dostępie do treści z pełnym wglądem w ten ruch. Coś co, żeby uzyskać, Signal musiałby zaprzeczyć wszystkim swoim celom, jest z definicji celem CF.

@39dz
creator
22d

Fair enough, Cloudflare edukuje i poprawia bezpieczeństwo centralizując jednocześnie dużą część internetu i to jest chujowe. Tak samo jak np Mozilla podejmująca decyzję o używaniu domyślnie Cloudflare do DoH i z tym będę walczyć. No, ale to nie jest ich działka, oni nie będą bronić decentralizacji. Mimo tego doceniam ich neutralność i mam nadzieję, że nie spieprzą w tym aspekcie, bo to by była katastrofa przez wszystkie rzeczy, o których Ty piszesz^^

@miklo
32d

Ja bym powiedział, że nie poprawia bezpieczeństwa ale je niszczy. W każdym aspekcie. Najbardziej przez rozwalenie podstawowego mechanizmu bezpiecznego internetu jakim jest zaufanie do szyfrowania. Od lat wszyscy wbijają ludziom do głowy, że zielona kłódka na pasku przeglądarki oznacza, że połaczenie jest bezpieczne bo informacje są dostęþne tylko dla nich i serwera z którego pobierają stronę. A przy użyciu CF okazuje się , że to g* prawda, bo nagle jakaś trzecia firma (i cholera wie kto jeszcze za nią stoi…) ma 100% dostęp do WSZYSTKICH danych milionów klientów (i danych setek milionów ich klientów/użytkowników) , którzy dali się nabrać hasło “bezpieczeństwo”. To mniej więcej takie same bezpieczeństwo jak to o którym marzy większość rządów - że szyfrowanie jest OK ale pod warunkiem, że rząd będzie miał swój klucz na “wszelki wypadek”.

@39dz
creator
12d

To raczej brzmi jak prywatność, bo przecież to zawsze była decyzja serwisu z kim sie tymi danymi podzieli. Większość firm dzieli się danymi z mnóstwem narzędzi do analizy, nagrywania sesji itp. Zielona kłódka raczej oznacza, że atakujący w razie mitm albo node na sieci nie mają dostępu do danych, ale no… firma ma. Przy czym jasne, centralizacja jest chujowa , powtórzę trzeci raz:P

@miklo
22d

Prywatność jest jednym z elementów bezpieczeństwa. I niestety tym, które jest nagminne poświęcane i/lub przeciwstawiane innym. A z tym porównaniem, że “większość firm się dzieli danymi” to byłbym ostrożny. Nie kojarzę żadnych narzędzi do analizy (w celach marketingowych) , które wchodzą w posiadanie całego ruchu od uzytkownika do serwera , w tym poufnych danych takich jak hasła itp rzeczy. Jeżeli jakaś strona/usługa stoi za CF i używa ich certyfikatów szyfrowania to w zasadzie należy wszystkie wysyłane do nich dane traktować tak jakby tego szyfrowania w ogóle nie było.

@39dz
creator
12d

Nie kojarzę żadnych narzędzi do analizy (w celach marketingowych) , które wchodzą w posiadanie całego ruchu od uzytkownika do serwera , w tym poufnych danych takich jak hasła itp rzeczy.

cały ruch nie, ale zdziwiłbyś się ile takich danych wycieka. co do prywatności i bezpieczeństwa, ogólnie to powiązane sprawy, w tym przypadku to dość transparentna kwestia. dla wielu ludzi, którym zależy na bezpieczeństwie pewnie dobry WAF będzie bardziej wartościowy.

dobranoc:)

@miklo
32d

A wytłumacz proszę, co takiego Cloudflare “robi dobrze”. Tzn dobrze dla użytkowników, ich prywatności i bezpieczeństwa, a nie dla siebie.

@39dz
creator
12d

Jest to WAF, więc robienie czegoś dla bezpieczeństwa ich użytkowników jest zgodne z ich interesem. Zresztą tak działa każda firma, Signal też, wszystko jest albo profitem albo marketingiem. Z tym kredytem zaufania w przypadku CF chodziło mi o neutralność, którą jak się spodziewam kiedyś stracą.

@miklo
22d

Przypominam, że Signal to nie firma tylko fundacja non-profit.

Wolny (jak w rewolucji) internet to podstawa współczesnej organizacji ruchów społecznych. Nie możemy pozwolić, żeby kontrola nad tym co i komu mówimy spoczywała w rękach korporacji.

Z zakresu informatyki warto zajrzeć też do społeczności hakt i programowanie oraz xmpp.

  • 0 users online
  • 8 users / day
  • 14 users / week
  • 30 users / month
  • 37 users / 6 months
  • 47 subscribers
  • 138 Posts
  • 260 Comments
  • Discussion
  • Modlog