les medecins qui jouent les pleureuses : ’ à 25€, on ne peut plus vivre…’ Il suffit de voir le revenu moyen d’un médecin versus le revenu médian du français pour comprendre qu’ils ne sont pas à plaindre non plus
On coupe la poire en deux pour les heures, disons qu’un médecin gagne 63,5k pour 56h par semaine. Si on rapporte à du 35h, ça ne fait que du 39 600€ brut annuel.
Moins de 40k brut annuel aux 35h, alors qu’ils font un Bac+8 absolument atroce, à la limite de l’esclavage pendant plusieurs années lorsqu’ils font de l’internat dans les hôpitaux, pour faire un métier absolument essentiel avec des responsabilités colossales puisque la vie de leurs patients est en jeu.
Un développeur avec un Bac+5 quelconque sans grande responsabilité gagne presque autant et sans s’user la santé.
Vu que tout le monde prend ton équation comme base de discussion, je me permets de rajouter qu’il y a d’énormes écarts suivant les régions, et que je trouve d’autres chiffres, plus hauts que les tiens pour la rémunération mensuelle : un salaire moyen de 10 684 € bruts au lieu de 5000€ ( https://www.journaldunet.com/business/salaire/medecin-generaliste/salaire-00839 ).
Donc suivant les sources on est loin des 39 600€ brut annuel que tu prends comme base.J’ai résumé mon point de vue dans ce commentaire, parce que le sujet de l’article c’est aussi la méthode des dépassements d’honoraires.
Bienvenue!
Merci, merci pour tout le taf accompli !
Content que ça te plaise!
Une autre façon de relativiser avec tes chiffres : 63,5k annuel, divisé par 12, ça donne un salaire mensuel moyen de 5291 €. C’est largement au-dessus du salaire pour lequel on est considéré comme riche par les barèmes fiscaux officiels (à partir de 3800€ par mois je crois, on est officiellement classé comme riche).
Donc quand l’ordre des médecins se plaint qu “on ne peut plus vivre”, et fait des pieds et des mains pour garder certains privilèges qui ne vont pas vraiment dans le sens de l’intérêt général (genre droit exclusif de vacciner), il faut comprendre que ça ressemble effectivement à des caprices de riches.
Edit: Et en plus de ça, on parle d’imposer des dépassements d’honoraires aux patient⋅es qui galèrent beaucoup plus ! …
En comparaison quand les ouvrier⋅es de Total faisaient grève, les médias et les politiques les traitaient de privilégiés parce que certain⋅es gagnent 3000€ dans des conditions très dures.
63,5k brut, donc moins de 3500 euros nets mensuels après impôts sur le revenu pour 56 heures hebdomadaires, donc autour de 2200€ si on ramène à 35h, et ça c’est sans compter les charges liées à la tenue d’un cabinet.
À quel moment 2200€ net mensuel c’est un revenu acceptable pour un Bac+8 à qui on confie la santé voire la vie de centaines de personnes ?
J’ai énormément de doutes sur le fait que les médecins en libéral à 56h par semaine ne gagne que 2200 € net.
--------------------------
(Edit - Selon le même document source pour les 56h hebdomadaires dans le commentaire :)Les sources de données actuelles font néanmoins apparaître un manque d’infor- mations représentatives et non commerciales sur l’emploi du temps des géné- ralistes, sur les modalités de leur organisation et sur le contenu précis de leur pratique en fonction, en particulier, des caractéristiques médicales des patients.
(fin de l’edit.)
--------------------------
Même si c’est le cas, si tu ne prends pas en compte le patrimoine tu ne fais pas une comparaison juste. J’ai l’impression que ton discours c’est surtout que cette catégorie sociale mérite de gagner plus que les autres, mais peut-être que j’interprète trop ?
Même si on descend à des plus bas comme celui que tu détailles, qui sont loin d’être une généralité, oui ça reste acceptable de gagner 2200€ net mensuel. Et tout le monde devrait pouvoir gagner au moins cette somme-là, éboueurs ou infirmier⋅es.Je rajoute que dans ce sujet on parle de médecins qui font payer des dépassement d’honoraires à leur clientèle, qui elle n’a pas, pour l’écrasante majorité, autant d’aisance que la plupart des médecins généralistes. Donc ça c’est totalement injuste et égoïste, surtout quand on a un train de vie largement au-dessus de la moyenne comme c’est le cas de beaucoup de médecins (depuis quand c’est un métier de pauvres ?)
Alors pour le coup, faire une comparaison avec les ouvriers de chez Total est claqué au sol. Non seulement, ils n’ont pas du tout le même parcours scolaire, mais ils ne font pas du tout les mêmes horaires. Et parler de ‘conditions très dures’, il ne faut pas exagérer non plus. Dans des milieux comme la sous-traitance automobile ou l’industrie agroalimentaire, complètement d’accord, mais là pour le coup, pour bien connaître le secteur, ça fait doucement rigoler. Ce serait pas mal que tu creuses un peu plus le sujet.
Alors pour le coup, faire une comparaison avec les ouvriers de chez Total est claqué au sol.
C’est quoi le fond de ton propos, je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir ?
Pour clarifier, moi ce que je dis, c’est que que pour les ouvrier⋅es de Total, les gens se sont empressés de crier qu’il y a trop de privilèges pour les discréditer (parce qu’il⋅les faisaient grève) à cause d’un salaire qui peut atteindre parfois 3000€ (pas pour tout le monde dans le secteur). Alors qu’en parallèle, quand les médecins se lance dans une “fronde” en pratiquant des dépassements d’honoraires (qui sont injustes pour les patient⋅es et vont contre les accords en place avec l’assurance maladie) on s’empresse de les défendre et il ne faut surtout pas parler de leurs privilèges en tant que catégorie socioprofessionnelle. Donc deux poids deux mesures. J’ai l’impression que tu fais pareil, et que le but de ton commentaire c’est de faire comprendre qu’il y a une hiérarchie sociale qui doit se traduire par les salaires, suivant les corps de métier.
Est-ce que je comprend de travers ?Mon propos est simplement que le salaire devrait refléter la charge de travail et l’investissement (en terme de formation). Dans ta diatribe, tu mets côte à côte un médecin et un ouvrier en raffinerie. Non seulement ce n’est pas le même statut (profession libérale vs employé d’un grand groupe du CAC 40), mais ce n’est pas du tout la même charge de travail hebdomadaire, et ne parlons même pas de la différence d’etudes, il y a juste un monde. Tant qu’à faire des comparaisons, essayons juste de le faire avec des cas comparables pour éviter de tomber dans des discussions de cafés du commerce.
Au passage, le gain apporté à la société devrait également pris en compte (cf. banquier d’investissement vs profession médicale)
Mon propos est simplement que le salaire devrait refléter la charge de travail et l’investissement (en terme de formation).
Voila où nous ne serons pas du tout d’accord. Pour moi le niveau d’étude, surtout en médecine, est un critère de sélection sociale qui ne devrait pas justifier des inégalités de revenus aussi grandes.
Juste pour finir de clarifier, est-ce que selon toi le personnel soignant beaucoup moins qualifié mais qui se tue au travail à l’hôpital et en libéral (infirmier⋅es / aide-soignant⋅es) mérite effectivement leur (grande) inégalité de revenus par rapport aux médecins ?
Attention, c’est 63.5k brut. Donc tes 5291€ c’est pas ce qui arrive sur ton compte en banque.
En plus les médecins généralistes doivent payer le local, matériel, secrétaire…
Soit, mais ça ne prend pas non plus en compte le patrimoine, souvent important dans cette catégorie sociale.
Et ça reste 4 ou 5 fois le revenu d’un personne au SMIC (c’est à dire la grande majorité des patient⋅es, à qui les médecins qui pratiquent les dépassements d’honoraires non-remboursés imposent une baisse de pouvoir d’achat supplémentaire.)Comme il te l’a été dit pas mal de fois, c’est sur une base de 60h. C’est le taux horaire qui fait sens pour parler de la richesse des gens. Tu peux aussi cumuler deux taffs si tu veux et t’auras aussi plus que la moyenne française, sans soucis. Par contre, ça va clairement te flinguer la santé.
C’est le taux horaire qui fait sens pour parler de la richesse des gens.
Alors je suis tout à fait d’accord que quand tu bosses 60h tu ne te fais pas du bien.
Mais il y a plusieurs problèmes avec cette équation dans le commentaire que tout le monde prend comme référence. D’abord parce que 60h c’est un maximum, et que les données statistiques ne sont pas assez complètes pour faire de ces “60h” un étalon absolu de la profession. Le document est relativement vague.Moi par exemple, quand je cherche combien gagne en moyenne un médecin généraliste je trouve d’autres chiffres, plus hauts : un salaire moyen de 10 684 € bruts ( https://www.journaldunet.com/business/salaire/medecin-generaliste/salaire-00839 )
Et surtout l’évaluation de la richesse, même si le taux horaire ne permet pas de la refléter à un instant T, ça prend aussi en compte le patrimoine, et la capacité à épargner.
C’est avec une mentalité comme ça qu’on tire tout le monde vers le SMIC. Et puis pourquoi comparer un revenu moyen et médian ? Les médecins font plus d’années d’études que la plupart des français, pourquoi il ne devrait pas gagner plus que la plupart des français ?
Pour ma part je considère la santé comme un service essentiel au bon fonctionnement d’un pays. Ça me parait donc normal que le metier attire suffisamment afin de ne pas être en situation de manque de personnel comme on l’est aujourd’hui. Si le métier n’attire plus alors le niveau et la qualité des soins vont baisser, on se retrouvera dans une situation similaire à la police. La passion ne paie pas le loyer.
C’est avec une mentalité comme ça qu’on tire tout le monde vers le SMIC.
Je suis d’accord pour ne pas niveler par le bas, mais ça doit aller aussi avec une prise de conscience des inégalités sociales. En l’occurrence là, si j’en crois les chiffres officiels donnés dans un autre commentaire, les médecins ont un salaire moyen de plus de 5000 €. C’est à dire qu’on parle d’une catégorie sociale classée officiellement comme riche par les barèmes des impôts (et même un peu au-dessus).
Un riche qui se plaint parce qu’il perd du pouvoir d’achat en fin de mois, et se permet d’imposer des dépassements d’honoraires à des gens qui n’ont déjà pas beaucoup de moyens pour boucler leurs fins de mois, ce n’est pas exactement ce qu’on appelle la défense de l’intérêt général.
Honnetement je suis pas sur que tu fréquentes beaucoup de medecin. Je vais pas repeter ce que tout les gens t’on deja répondu a propos des horaire,des charges et du fait que tu compares un salaire brut avec un salaire net. Du coup je vais plutôt te parler d’un médecin de mon entourage, il a + de 75 ans il a pris ca retraite il y a 15j.toutes sa carrière il l’a passé dans un ville tres pauvre de la banlieue parisienne après quelque mois dans les beau quartier de paris pour une clientèle et une pratique de la médecine détestable. C’est patient était a 95% a la cmu.il a réussit comme il a pu a ne pas faire de dépassement pendant ca carrière. Niveau éthique je ne pense pas que tu y trouverais a redire. Sa charge de travail c’est pas de faire des examens médicaux basique. Sa charge c’est d’écouter les histoires de ses patients. Un vingtaines par jours en moyenne. Et quand tu écoute ses histoires et que tu as choisit un metier d’empathie tu les vie, tu les gardent avec toi et tu les scellent dans ton coeur pour pas qu’elle rejaillisse sur ton entourage. Apres tout comment tu leur explique l’histoire de cette patiente que tu suis depuis qu’elle a 6ans, que tu a vue grandir, que tu es devenu le médecin de son mari,que tu lui a fait son suivi de grossesse, que tu détecte une septicémie lors d’une visite de routine,qu’elle en meurt en 5h,que maintenant tu soigne son bebe et son mari, que malgres ton sentiment de culpabilité il ne t’en veut pas car tu l’as amener a l’hosto en urgence dans ta bagnole, que chaque jours qui passe se bébé ressemble de plus en plus a sa mere. C’est dur de le garder en toi et d’être souriant 30 min après pour s’occuper de ce conducteur de metro en depression après un suicide sous sa rame.mais tu le fait. Meme quand ton patients d’après viens pour une mini écharde dans le doigt. Tu le fais 20 fois par jour,5 jour par semaine ,pendant 40ans. Rince and repeat.
Ce n’est pas une histoire isolée pendant une carrière, ca te poursuit jusqu’au bout.
Les 2 derniers patient de sa carrière c’etait un couple dont l’immeuble a bruler, et qui dans l’escalier a vue leur voisin du dessus se pencher pour tendre un bebe par le pied au dessus du vide. Heureusement ils l’on attrapé juste avant que le père tombe des 4 étages. Comment tu les rassures? Comment tu t’y prend pour leur faire oublier les crie de la mere rester dans l’appartement enflammé pendant qu’il tienne le bebe dans les bras? Tu pense encore que 25€ (moins les charge, moins les taxes, moins les cotisations ) c’est beaucoup?
C’est vrais qu’il a du “patrimoine” comme tu dit, une maison de famille dans la campagne ou il vas se réfugier certain week end difficile. Avec la retraite je pense qu’il va y passer plus de temp. hier il me disait que finalement peut être qu’il allait ouvrir un autre cabinet la bas car sa retraite et pas si énorme et que la region manque de généraliste.
Tu imagines ? Nous on est révolté par notre retraite qui s’echappe et lui a mis chemin entre le manque de thune pour vivre et l’altruisme il y repart a 75 ans ,apres une semaine de retraite? Tu peut me sortir toutes les tranche impots que tu veut, je te le dit: il est de notre côté. Il merite que sont travail soit valorisé par un tarif decent. Et si tu trouve encore cela bourgeois dit toi qu’il ne demande pas une revalorisation pour que TU payes plus mais pour que L’ETAT rembourse plus.
Je comprends ta réaction, et ton histoire est touchante (sans ironie).
Il y a évidemment des médecins qui gagnent moins que la moyenne, mais ça reste un profession avec une fourchette de revenus hauts et très hauts, je ne comprends même pas qu’il faille batailler pour que ça soit admis dans la discussion. J’ai connu quelques médecins, jeunes, qui ont plutôt comme préocupation le service public et la mort en cours de l’hôpital. Je sais que c’est difficile et moralement éprouvant. Je soutiens les revendications des personnels hospitaliers, des médecins du service public et de celles/ceux qui ont autre chose à cœur que leur train de vie.Il faut aussi comprendre que la pratique utilisée, dont on parle ici, le dépassement d’honoraire (à la tête du client en plus si on en croit le témoignage), c’est injuste et ça ne touche pas l’État, mais la patientèle.
Moi je suis de l’autre côté, du côté des gens qui les paient les dépassements d’honoraires de la part de médecins qui se plaignent, alors qu’ils ont un Range Rover, une piscine, et une résidence secondaire (et qui se plaignent que le tiers payant ça fabrique des irresponsables). J’ai rien de tout ça et je galère vraiment contrairement à eux. Ça aussi c’est du concret. Comme d’autres l’ont dit, les revendications de l’ordre des médecins ne vont pas toujours exactement dans le sens de l’intéret général mais plutôt dans celui de la défense d’un niveau de vie et d’un statut social. Il y a des privilèges en jeu, nier ça, c’est vraiment être de mauvaise foi. Et si on ne peut pas en discuter, c’est qu’il y a un problème de sacralisation de ce métier, qui est beau et essentiel, tu as aussi raison de le dire. Au même titre que celui des autres soignant⋅es qui ne peuvent pas prétendre aux privilèges des médecins.Quand on me répond “c’est normal que les médecins gagnent plus que les autres” j’ai surtout l’impression que ce qui s’oppose dans les contradictions qui sont exprimées ici, c’est deux visions d’une hiérarchie sociale. Évidemment que les médecins sont importants et doivent être payés justement. Ça ne justifie en rien cette pratique injuste socialement dont il est question ici.
Je vois tres bien les médecins dont tu parles.je ne peut pas me les sentir non plus. Mais je croit que le problème n’est pas le dépassement d’honoraire mais belle est bien que c’est gens sont de droite.
Comme souvent dans les discussions sur les médecins, je vais blamer le numerus closus pour cette situation. La sélection est tellement difficile que pour moi la majorité des gens qui réussissent , ce sont ceux qui ont l’argent pour ne pas avoir a bosser en parralelle.
Pour ce qui est de leur proportion au sein de la profession je suis pas l’insee je ne m’avancerais pas sur un chiffre mais cependant je pense( espère ) qu’ il ne sont pas majoritaire.
C’est d’ailleurs pour cela que l’on surpaie les enseignants, les éboueurs, les chauffeurs de bus, les pompiers, les ambulanciers, les sages femmes, les agents de voirie et d’entretien ainsi que les facteurs. Ou alors ne seraient ce pas des services essentiels ?
Sur le fond je suis d’accord qu’il ne faut pas niveler vers le bas. Mais les médecins généralistes sont vocaux au point d’être indécents en ce moment et les revendications ne semblent pas aller dans le sens d’un service public de qualité : il est notamment demander d’interdire aux pharmaciens et infirmiers libéraux de pratiquer la vaccination… De façon à permettre aux généralistes de le faire pour plus cher. Et n’oublions pas les mobilisations pas si vieilles que cela contre le tiers payant.
Je comprends pas vraiment l’argument du “revenu médian”. Le nombre d’années d’étude médian n’est pas de 8+ et les responsabilités médiannes ne sont pas non plus les mêmes. Comparons ce qui est comparable par pitié.
je fais un métier qui nécessite aussi des études supérieures et je gagne plus que le revenu médian : je ne dis pas aux autres que je n’arrive pas à vivre, c’est tout.
Qu’un médecin soit bien payé, c’est normal. Qu’il dise qu’il n’arrive pas à vivre, ça m’interroge
Autant je ne suis pas un partisan du nivelage vers le bas, autant cet argument ne tiens pas du tout.
J’ai un doctorat scientifique, je ne gagne pas la moitié de ce que gagne un généraliste. Et ne parlons pas des médecins hospitaliers historiquement bien moins aisés que leurs confrères libéraux.
Qui plus est, est il vraiment normal d’entretenir un tel système d’inégalités sur la base de “comparons ce qui est comparable” ? En terme de responsabilités, il existe de nombreux métiers très mal payés à fortes responsabilités…
Si tu es contre le nivelage par le bas, tu comprendras que dire "En terme de responsabilités, il existe de nombreux métiers très mal payés à fortes responsabilités… ", ça m’étonne très fortement.
Dans ce cas, il faut que les métiers mal rémunérés et avec de fortes responsabilités fassent entendre leurs voix, et non reprocher à ceux qui le font de le faire.L’expression est maladroite j’en conviens. Simplement je trouve la visibilité donnée à ces mouvements de médecins généralistes problématique : les revendications ne sont pas seulement salariales mais aussi idéologiques. Il est notamment demandé d’interdire de pratiquer la vaccination aux infirmiers libéraux. Le discours tenu est toujours de présenter les généralistes comme des parangons dont l’utilité est bafouée et mal reconnue (ce qui peut être vrai) sans s’attarder sur le courant idéologique porté par ces mouvements (lutte contre le tiers payant, prétention a une forme de supériorité sur le reste du corps médical et paramédical, exemption de tout dispositif solidaire type retraite ou impôt). Il ne s’agit pas simplement de “faire entendre leur voix” mais bien d’aggraver une situation déjà extrêmement inégalitaire au sein des services publics au nom d’un exceptionnalisme que je trouve gênant.
