Die neue Präsidentin der Uno-Generalversammlung heißt Annalena Baerbock. Die Wahl der ehemaligen Außenministerin galt als Formsache – ein Mitgliedstaat legte ihr kurz vorher jedoch Steine in den Weg.
Das ist keine Verurteilung des Genozids. Das ist ein Angebot von PR Hilfe an Israel. Als Außenministerin hat sie keinerlei diplomatischen oder wirtschaftlichen Folgen für Israel gezogen.
Ich rede vom genozid gegen die Ukrainer.
Aber gerne erleutere mir warum ein verteidigungsbündnis nicht zu dulden ist. Vorallem in Zeiten, in denen ein altes Reich seine ehemaligen Gebiete erobert und mit tot, zerstörung und einem nuklearen Holocaust droht, dabei 2 dieser dinge schon umsetzt und diese Nation nie friedlich und für den frieden war
Wtf, wann hat sie das Jemals getan? Sie hat sich immer auf die Seite der Ukraine gestellt, soweit es in ihrer Position (abgestimmt mit dem Kanzler) möglich war.
Sie war als eine der Ersten ausländischen Politiker in den Ukraine-Kampfgebieten, und war auch mehrfach da https://www.tagesschau.de/inland/baerbock-ukraine-128.html
RedPanda sagt doch hier NATO böse, oder versteh ich dich falsch?
Derweil ist die NATO bewiesenermaßen immer noch wichtig und richtig. Ukraine und Georgien hätten schon längst teil der EU und NATO gemacht werden müssen. Und wir Europäer schon längst Unabhängig und größeren Schutz vom Fetten Hühnchen hinterm großen Teich und dem Falschen Dragen des Osten bauen müssen.
Diese Aussage von Bearbock vor der UN, denke ich ist einfach nur sau blöd formuliert gewesen.
Ich finde ihre arbeit richtig und wichtig (naja bis auf dass sie es feministische-außenpolitik nannte, war klar dass dafür auf die geschossen wird.)
Weil es kein Verteidigungsbündnis ist. Die NATO ist eine Militärallianz, die bisher nur offensiv benutzt wurde. Sie wurde als Anti-Sowjet Bündnis gegründet, nicht als Verteidigungsbündnis. Mal abgesehen davon, dass die NATO quasi der militärische Flügel der US Hegemonie und ihrer Vasallen ist.
Schlimm sich gegen einen imperialistischen Genozid zu stellen?
Wo hat sie sich denn gegen den Genozid an den Palästinenser positioniert? Selbst dies würde die pro-Nato Position nicht entschuldigen.
Bei Netanyahu im Büro…
Das ist keine Verurteilung des Genozids. Das ist ein Angebot von PR Hilfe an Israel. Als Außenministerin hat sie keinerlei diplomatischen oder wirtschaftlichen Folgen für Israel gezogen.
Ich rede vom genozid gegen die Ukrainer. Aber gerne erleutere mir warum ein verteidigungsbündnis nicht zu dulden ist. Vorallem in Zeiten, in denen ein altes Reich seine ehemaligen Gebiete erobert und mit tot, zerstörung und einem nuklearen Holocaust droht, dabei 2 dieser dinge schon umsetzt und diese Nation nie friedlich und für den frieden war
Wtf, wann hat sie das Jemals getan? Sie hat sich immer auf die Seite der Ukraine gestellt, soweit es in ihrer Position (abgestimmt mit dem Kanzler) möglich war. Sie war als eine der Ersten ausländischen Politiker in den Ukraine-Kampfgebieten, und war auch mehrfach da https://www.tagesschau.de/inland/baerbock-ukraine-128.html
Sie hat sich auf internationaler Bühne positioniert für eine Beendigung des Krieges durch Russland https://www.rnd.de/politik/g20-gipfel-baerbock-fordert-von-lawrow-beendigung-des-ukraine-kriegs-ATTOFKWXZBMWHBTOHLFTQHMPRI.html
Sie hat sich mit den Nordstaaten getroffen und ihre Sorgen wahrgenommen und so aktiv mit in die Nato-Teilnahme geholt https://www.rnd.de/politik/annalena-baerbocks-treffen-mit-den-ostsee-laendern-wiedersehen-besonderer-art-CV7B32NSFBD7TP6MGGG3WV334Y.html
RedPanda sagt doch hier NATO böse, oder versteh ich dich falsch? Derweil ist die NATO bewiesenermaßen immer noch wichtig und richtig. Ukraine und Georgien hätten schon längst teil der EU und NATO gemacht werden müssen. Und wir Europäer schon längst Unabhängig und größeren Schutz vom Fetten Hühnchen hinterm großen Teich und dem Falschen Dragen des Osten bauen müssen.
Diese Aussage von Bearbock vor der UN, denke ich ist einfach nur sau blöd formuliert gewesen.
Ich finde ihre arbeit richtig und wichtig (naja bis auf dass sie es feministische-außenpolitik nannte, war klar dass dafür auf die geschossen wird.)
Weil es kein Verteidigungsbündnis ist. Die NATO ist eine Militärallianz, die bisher nur offensiv benutzt wurde. Sie wurde als Anti-Sowjet Bündnis gegründet, nicht als Verteidigungsbündnis. Mal abgesehen davon, dass die NATO quasi der militärische Flügel der US Hegemonie und ihrer Vasallen ist.