Ist leider nicht so, dass es der co2-bilanz geholfen hat. Wenn man in Europa das Gas nicht verbrennen kann, dann tut es jemand in Asien. Oder es wird direkt an der Quelle abgefackelt. Ist ja nicht so, dass man am Bohrloch einfach den hahn zustehen kann.
Für Russlands Exporterlöse wäre es besser gewesen, wenn die Röhren in Betrieb gegangen wären. Den Transitländern der alten hätte es unmittelbar geschadet (durchleitumgsgebühr und Schwund für Eigenbedarf).
Der Export lief lange und läuft weiterhin über andere Pipelines und Tanker, auch nach Europa. Also kein Schaden für die Abnehmer entstanden?
Russland käme es gerade im Moment sehr gelegen, wenn der Rückhalt für die Ukraine in Europa bröckeln würde. Andererseits kann es für niemanden ein wirklich überraschender Twist sein, wenn es ukrainische Bürger oder der Staat selbst gewesen wären.
Nun…
Edit: ich denk’ hier laut darüber nach, wer Nutzen oder Schaden daran trägt. Für Kausalität bin ich zu wenig omniszient ( Tolles Wort:). Denkfehler gern kommentieren - das find ich hilfreich.
In Asien ist der Prokopfverbrauch noch geringer als im Westen. Weil wir uns hier nicht zusammen reisen können und mal grün wählen und handeln können, ist das westliche Vorbild immer noch so schädlich.
Ja. Beheizte Gewächshäuser und so ein Quatsch.
Ich hab nur gedacht, dass Gazprom sein Gas schon los wird, wenn es das nur günstig genug verkauft. Selbst in Asien. Wo mehr Menschen leben, als in Afrika und Europa.
Endlich wird was gegen diese Terroristen unternommen.
Das schweigen der Bundesregierung zu dem Thema ist ziemlich laut
Bundesjustizministerin Stefanie Hubig wertete die Festnahme als “sehr beeindruckenden Ermittlungserfolg”. Einer der “mutmaßlichen Drahtzieher” der Sabotage sei festgenommen worden. Die SPD-Politikerin mahnte, die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines müsse aufgeklärt werden, auch strafrechtlich
Der Typ ist ein Bauernopfer. Wollen wir wirklich ignorieren, dass wir 2 unterschiedliche US Präsidenten auf Video haben:
Der 1. sagt “wir werden Nord Stream ein Ende setzen” https://www.n-tv.de/politik/Biden-droht-Russland-mit-Aus-fuer-Nord-Stream-2-article23111962.html
Der 2. ein paar Jahre später “wir haben es zerstört” https://www.berliner-zeitung.de/news/donald-trump-nord-stream-2-kreml-reagiert-li.2267990
Offensichtlich. Beide Optionen sind politisch unbequem. Entweder die Ukraine wars die wir dringend unterstützen sollten. Oder die Amis warens die unsere militärische Unterstützung finanzieren. So oder so ein Grund für die Wähler den Politikern das Fell über die Ohren zu ziehen. Also “lautes” schweigen.
