Danke dir. Kann ich nachvollziehen. Die 20000 sind ja jährlich und auf 5 Jahre oder so gesehen dann 100000 Ausgebildete mehr. Hoffentlich werden sie nicht notwendig sein und die Menschen haben iwie, einen Mehrwert davon ausser eine Affinität für Camipng zu entwickeln…kleiner Spaß :)
Finde ich alles fragwürdig. Die öffentliche Debatte ist, für mich, jetzt schon so selbstverständlich Pro-Wehrdienst, das ich mich gar nicht mehr wirklichh traue zu fragen aber ich mache es trotzdem. Wozu will man diese Menschen denn haben? Es gibt doch schon etwa 180000 Fachbedienstete für militärische Aufgaben und wir, als Staat, konnten die uns eigentlich auch recht “gut” leisten, zusätzlich klingen persönliche Anekdoten von, mir bekannten, Bundeswehrangestellten nicht nach einer massiven täglichen Arbeitsleistung (mag mir auch nur so vorkommen). Jetzt gibts trotzdem massig Geld und Personal. Dazu soll der verpflichtende Wehrpflicht scheinbar nicht mehr als 20000 zusätzliche Kriegstüchtige bringen, also etwa 1 Division oder so und welche nützlichen Fähigkeiten vermittelt man denn in einem Jahr (von mir angenommene Wehrpflichtdauer) und wie lange sind diese Fähigkeiten wirklich kriegstauglich? Will man denn bei den bisherigen Kampfformen bleiben? Ich dachte man will in Zukunftskampftechnologien investieren?Funktionieren kann das eigentlich nur in der Logik einer Europa- oder Nato-Kriegsallianz und in diesen Bündnissen hatte die BRD bisher doch schon eine Rolle und Strukturen bestehen ebenfalls schon mit internationalen Kampfeinheiten, oder nicht?..na ja
Na ja…“boomt”. In meiner Wahrnehmung nimmt die geplante, eher von Nutzenden erzwungende Bezahlungsdigitalisierung im Einzelhandel, Personennahverkehr (Busticket) und anderen Bereichen zu, bei gleichzeitiger Abnahme von Bankfilialen (einfacher Bargeldzugang).
Wie wird denn beim demenztest gemessen? Vielleicht hat er ja wirklich gut abgeschnitten und is"besonders" dement.