• plyth@feddit.org
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      arrow-down
      2
      ·
      5 天前

      eigene Atomare Abschreckung

      Dazu braucht man inzwischen https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starshield, was wiederum die wiederverwertbaren Raketenstufen braucht, um ökonomisch zu sein.

      Ausserdem Atom-U-Boote mit Raketen für einen Zweitschlag, denn wo ist sonst die Abschreckung?

      Wenn wir das ernsthaft vorhaben, erfordert das so viele Ingenieure, dass wir erst einmal die volle Gleichberechtigung in den MINT Fächern benötigen.

      Ausserdem sollten wir gleich auch eigene Chip Fabriken schaffen.

      Das ganze bitte bis 2030, besser noch 2027, denn das scheint der Zeitpunkt zu sein, auf den die Planungen wie der Operationsplan Deutschland hinauslaufen.

      • sobanto@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        4
        ·
        5 天前

        Ignoriere bei den U-Booten nicht dass die eine Basis brauchen. Das wird in der relativ flachen Nordsee nichts, das sind die Bewegungen zu gut überwachbar.

          • trollercoaster@sh.itjust.works
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            5 天前

            Auch von Helgoland aus hat man keinen direkten Zugang zu tiefem Wasser, wie man es für strategische Raketen-U-boote braucht, um sie zuverlässig zu verstecken. Das Abschreckungspotenzial der Raketen-U-Boote besteht nur darin, dass niemand weiß, wo sie sind (nicht mal die eigenen Leute wissen das genau, die wissen nur grob das Gebiet, in dem sich ein Boot auf Patrouille aufhält) und man sie deswegen nicht zuverlässig ausschalten kann, bevor sie einen Zweitschlag starten.

            • MaggiWuerze@feddit.org
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              ·
              5 天前

              War auch eher ein Scherz. Praktisch müssen solche Boote auch atomar betrieben werden um nicht ständig versorgt werden zu müssen und da hörts dann auch schon wieder auf, da wir keine eigene Uranquelle haben

              • sobanto@feddit.org
                link
                fedilink
                arrow-up
                1
                ·
                5 天前

                Uran gibt es im deutschen Boden, das ist nicht das Problem. Nur fördern will man das halt nicht, aus guten Gründen…

                • MaggiWuerze@feddit.org
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  5 天前

                  Dann haben wir de facto keins. Erstmal müsste da sehr aufwendig eine Förderung aufgebaut werden, dann noch Technik zur Anreicherung und Reaktoren und neue Uboot Typen und und und…

                  • sobanto@feddit.org
                    link
                    fedilink
                    arrow-up
                    1
                    ·
                    4 天前

                    Wenn man das priorisiert und sagt wir scheißen auf Umwelt und den Schutz unserer Bürger haben wir Uran, das anzureichern sollte technisch kein Problem sein, es gab über Jahrzehnte relevante Kernforschungsanalgen und entsprechende Industrie, da sind noch Kompetenzen da.

                    Uboote baut Deutschland zwar keine atomgetriebenen, aber in konventionellen gehört Deutschland zur Weltspitze. Das ist auch eine Kraftakt das wissen entsprechend anders zu verwenden, aber nicht unmöglich.

                    Unmöglich ist es nur eben diese Uboote sicher in die Weltmeere zu bringen. Das gibt die deutsche Geographie schlicht nicht her, hat sie auch nie (bis auf Kolonien, aber selbst wenn man diese irgendwie behalten und wie auch immer zu deutschland gemacht hätte, ob man seine Atom-Uboot-Flotte auf Deutsch Samoa auf der anderen Seite der Erde, oder Deutsch-Südwest mit quasi keiner Infrastruktur im Verhältnis zur Fläche stationierten will?). Hier kann man Milliarden und Billionen ausgeben, ohne entsprechende Gebietserwerbungen (nicht nur Nutzungsrechte!) für die Basis, Umland und Logistikwege von vermutlich Frankreich oder Belgien ist das nicht möglich.

        • trollercoaster@sh.itjust.works
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          5 天前

          Es gibt europäische Länder mit direktem Zugang zu tiefen Gewässern. Die strategische Zweitschlagkomponente in Form von Raketen-U-Booten muss man halt dort stationieren. Länder, die sich geographisch dafür nicht eignen, können ja die taktische Komponente (Bomben, Marschflugkörper, landgestützte Mittelstreckenraketen) betreiben. Landgestützte strategische Langstreckenraketen sind in Europa nicht besonders sinnvoll wegen der kurzen Flugzeit der Raketen potenzieller Gegner und der damit verbunden kurzen Vorwarnzeit. Das wäre eine Einladung dafür, ausversehen den 3. Weltkrieg anzufangen, weil man etwas, das gar kein Angriff ist, für einen hält und wegen Zeitdruck einen Vergeltungsschlag startet.

        • plyth@feddit.org
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          5 天前

          Das ließe sich am einfachsten lösen, indem wir beim Auslaufen einen Zwischenstop in den Basen unserer Verbündeten einlegen.