Und hier wird nicht relativiert, wenn einfach die CDU von 1949 de facto mit der heutigen CDU gleichgesetzt wird?

Ich finde dieses Verhalten relativ arm. Dass man eventuell nicht mit dem einen oder anderen Kandidaten gemeinsam auftreten will, geschenkt. Aber dieses „alle gegen einen“ sendet genau die Vibes die die AfD stark machen. Obendrein ist das alberne Symbolpolitik.

Ich finde es auch wirklich, wirklich grandios albern wie hier ständig die NSDAP mit der AfD gleichgesetzt wird. Als wenn die AfD auch nur ansatzweise wie die NSDAP wäre, oder deren Weltsicht teilen würde. Das ist Propaganda.

Ja, die Leute haben teilweise diskutable oder verwerfliche Ansichten, da gibt es Klimawandelleugner, auch Nazis und sogar normale Leute.

Hier im Thread wurden Alt-Nazis die Ursuppe der CDU genannt. Nun, wenn dem so war, so ist mir nicht bekannt, dass diese CDU ein antidemokratisches, menschenverachtendes Regime aufgebaut hätte.

Um dieser Logik zu folgen: warum ein paar Nazis in der AfD jetzt eben jenes zu tun vermögen, erschließt sich mir nicht.

Nein, kaum vorstellbar, dass die alle nach dem Krieg was anderes gemacht haben und ein florierendes Land aufgebaut haben anstatt sich in die Ecke zu setzen. Wie schockierend!

Vielleicht hättest du ja Sippenhaft für 1/3 der Bevölkerung bevorzugt? Oder Internierungslager? Dürfen Menschen sich nicht verändern?

Du redest echt so naiv daher, als wären wir im Geschichtsunterricht einer Oberstufenklasse.

Die ist soweit ich weiß auch verboten. Dann am besten beim nächsten Mal anzeigen.

Es gibt AfD-Abgeordnete mit Halenkreuzansteckern? Das halte ich für Fakenews weil verboten ;)

Sind beides Religion oder was willst du damit sagen?

Ja und nein, der historische Kontext ist hier nicht egal.

Früher gab es eben grundsätzlich keine weiblichen Maler. Deshalb assoziierte man das natürlich mit Männern.

Dann wurde direkt das -innen stärker benutzt, eher kontraproduktiv. Dadurch verfestigt man ja nur eine sprachliche Spaltung.

Am Ende ist „Maler“ aber nur ein Wort mit einem grammatikalischen Geschlechf. D.h. wenn Frauen ebenfalls „Maler“ sind, prägt dies eben genau die Wahrnehmung des Begriffs.

Nein es geht explizit darum ALLE nur noch mit dieser Form anzusprechen. Das von dir angesprochenen Problem existiert ja nur wegen der Nutzung der Doppelform „Lehrerinnen und Lehrer“, wenn alle „Lehrer“ sind ist das sehr schnell asexuell in der Wahrnehmung.

Dann sollten wir es euch gleichtun ;)

Nein, es war und ist viel schlauer einfach das generische Maskulinum zu nehmen, für Männer und Frauen (und alles dazwischen und außerhalb). Damit wäre alles gelöst.

Dann ist eine Frau auch „Maurer“ oder „Bäcker“. Eine Generation und zack das ist normal. Und vor allem machen das sogar andere mit, weil es viel mehr Sinn macht, als alle merkwürdigen Zusatzformen oder selbst die weibliche Form. Aber das geht natürlich nicht, weil dann die Sprache nicht verhunzt wird und das böse (sprachlich gesehen) Männliche „gewinnt“. Oder man wird dann nicht „gesehen“ und ist nur „mit gemeint“, obwohl das bei allen neuen Formen ja ebenfalls so ist…

Weil der Volksverpetzer immer unabhängig informiert?Ich finde die Infos dort lassen oftmals wichtige Details weg, fallen damit für mich auch unter „politische Einflußnahme“ oder zumindest sanfte Manipulation

Es schien mir ähnlich relevant im Vergleich 😅 Entschuldigung Buxtehude

Andere Diskussion oder?

Wieso sollte ein Parteibeschluss der SPD ein Auftrag für einen Innenminister sein?

Überspitzt: Wenn der Schrebergartenverein Buxtehude etwas beschließt, ist das ja auch kein Auftrag.

Ist ja auch irgendwie egal, wenn man damit den Willen von 4,4 Millionen Wählern vernachlässigt

Ja, was sollen die 20% AfD-Wähler nur sagen ;) Ach Moment, alles Nazis, da zählt das nicht!

Ich habe eigentlich nichts sinnvolles außer einer Verurteilung einer solchen ekelhaften Tat beizusteuern. Absolut asozial und antidemokratisch.

Wenn die Polizei solche Veranstaltungen nicht durch ein wenig Präsenz schützt ist das in der Tat unhaltbar.

Das viele Menschen Wertschätzung für ihre Arbeit erfahren sollten hat doch nichts mit der Tatsache zutun, dass Leute die wirklich ihr eigenes Leben massiv riskieren (also Soldaten und zu einem Teil auch Polizisten) durchaus einer generellen Anerkennung würdig sind.

Es ist nicht das gleiche (wenn auch beides unglaublich wichtig), ob ich alte Leute pflege, oder ich mich in Situationen begebe in denen eine Granate meinen Körper zerfetzen kann, ich getötet oder verstümmelt werden kann, um einer Pflegekraft ein ansonsten ruhiges und langes Leben zu ermöglichen.

Ein friedliches Leben muss leider verteidigt werden. Weil wir Menschen sind, weil es immer Spinner geben wird.

Wäre es nicht das Mindeste den Leuten die dies tun dankbar zu sein?

Das heißt nicht, dass man nicht kritisch sein darf. Aber der Grundgedanke sollte imho in die Richtung gehen.

Ja da stimme ich dir zu. Es fällt leicht von Pazifismus zu reden wenn man von anderen beschützt wird.

Niemand will Krieg. Aber wehrhaft zu sein im Angesicht der vielen Aggressoren weltweit, das ist wichtig. Das schreckt ab.

Und auch wenn viele es nicht wahrhaben wollen: Die Möglichkeit ein friedliches Leben zu führen muss erkämpft und verteidigt werden.

Ok, brainrot

Normal Phone would be fine :)