przemelek

@Gryficowa czyli co, wymordować tam Żydów? Skoro Izrael nie ma prawa istnieć?
Z badań genetycznych wiadomo, że nawet żyjąc w Europie społeczności żydowskie były bardzo zamknięte i “się nie krzyżowały z nieżydami”.

Genetycznie Żydzi z Izraela (ale i ci żyjący w innych krajach) są bliżsi Palestyńczykom niż np. Polakom, nawet ci którzy są potomkami tych którzy mieszkali na terenie dzisiejszej Polski.

W ogóle co to znaczy “biały”?
Zgaduję, że przenosisz tutaj ten termin z tego co słychać an amerykańskich forach. Gdzie autorzy zwykle posługują się zbastaryzowaną dla potrzeb Twittera wersją pewnych terminów i idei z dyskusji akademickiej na wydziałach humanistycznych w USA.
Gdzie szerszy problem kolonializm i podobnych źródeł wyzysku próbowano ubrać w pewne ramy. Intersecjonalność, która twierdzi, że różne systemy opresji się krzyżują i ktoś kto jest czarny, ale jest też kobietą może być dyskryminowany tak przez kolor skóry, jak i przez płeć, ale co istotne też przez to, że jest właśnie na “przecięciu” tych mniejszości. Czego jedną z konsekwencji jest to, że ktoś dyskryminowany może sam dyskryminować i że ochrona przed dyskryminacją powinna brać pod uwagę tą złożoną interakcję.
Ale z tej zbastaryzowanej wersji powstały takie kwiatki jak pojęcie “białości” jako czegoś z definicji złego, albo przekonania, że mniejszość jako słabsza jest ZAWSZE wyżej moralnie od większości.
Tylko, że ta zbasdaryzowana wersja to nie jest nawet neomarksizm o co się ją oskarża, to jest po prostu twór ludzi, którzy chcą mieć swoje własne “moralne” narzędzie do atakowania i dyskryminowania innych.

Złożony problem, na którego rozwiązanie w takim by zapewnić poszanowanie praw wszystkich stron nie ma pomysłu został ubrany w karykaturalny opis gdzie “biali Żydzi są źli, a brązowi Arabowie dobrzy”.

Czemu to piszę? Nie żeby Cię przekonać, masz pełne prawo do swojej opinii tutaj. Próbuję tylko pokazać, że wbrew Twojej opinii moja opinia jest przemyślana. Jest inna niż Twoja, ale jest przemyślana. Może być błędna, tak samo jak Twoja.

@Gryficowa Izrael kradnie ziemię na Zachodnim Brzegu tu nie ma wątpliwości, to jest cel Natanjahu od lat. Stąd tego 7 października była taka masakrach wśród Żydów dokonana przez Hamas, bo całe wojsko było przy Zachodnim Brzegu żeby osłaniać “osadników”, którzy łamią prawo Izraela i umowy międzynarodowe, ale partie religijne ich popierają.
Żydzi są stosunkowo blisko Arabów, hebrajski i arabski są językami które wyrosły z tego samego pnia. Może to nie jest to co Polacy i Ukraińcy. Ot te ~4k lat temu pewna grupa stworzyła religię, czy pewnie dokonała syntezy paru innych i powstał judaizm. Obie grupy żyją tam razem od paru tysięcy lat.
Żydzi tam mieszkają od dawien dawna, pierwszą świątynie im rozwalił nie kto inny jak Babilończycy prawie 2600 lat temu, a drugą nie kto inny jak Rzymianie te prawie 2000 lat temu. Jezus był Żydem w tamtych rejonach te 2 tysiące lat temu.
Tak, w XIX wieku był ruch “powrotu” z Europy, gdzie Żydzi trafili bo prześladowaniach, to był ten cały syjonizm i idea, że mesjasz wróci jak oni się tam przeniosą. Brytyjczycy też narobili problemów bo obiecali tak Żydom jak i Palestyńczykom, że jak im pomogą w walce z Imperium Otomańskim to dostaną swoje.
Obie grupy mają takie samo prawo do tej Ziemi. Żaden nie ma większego.
Mówiąc inaczej to jest temat tak złożony, że o tym powstają wielkie prace badawcze i skrócona wersja opisów losów obu grup na tych ziemiach zajęłaby kilkadziesiąt tomów.

Czy w Strefie Gazy giną cywile? Tak. Czy Hamas używa własnych cywili jako żywych tarcz? Tak.
Czy Izrael kradnie ziemię na Zachodnim Brzegiem? Tak.
Czy to jest prosty konflikt między dobrymi i złymi? Nie. To jeden z najbardziej złożonych konfliktów etniczno-religijnych w historii. Jego korzenie sięgają w niektórych miejscach nawet parę tysięcy lat wstecz.

@Gryficowa nie jest przeciwko wychowywaniu dzieci przez osoby LGBT, jak pamiętam imba była, że powiedział, że nie popiera adopcji przez pary jednopłciowe. To jest deklaracja od Stanowskiego, czyli też raczej pod publiczkę, czyli widzów którzy to mogli oglądać. Warto dodać, że Polsce para nie może adoptować dziecka. Dziecko w Polsce adoptować może osoba lub małzeństwo. Jeśli to jest osoba to nikt nie zagląda w to jakiej jest orientacji ta osoba. Sprawdza się czy może zapewnić dobre środowisko dla dziecka.
W Polsce są dziesiątki tysięcy dzieci wychowywanych przez pary jednopłciowe i tak tutaj przydałaby się ustawa dająca drugiej osobie możliwość jakiegoś przysposobienia dziecka. Ale to jest temat zbyt złożożny na dyskusję u Stanowskiego.
Nie wiem nawet czy proponowana ustawa o związkach partnerskich tego dotyka, jest szansa, że tak, a tą Trzaskowski chce podpisać.
Strefa Gazy to jest bagno. Tam wbrew pozorom nie ma dobrych, są wyraźne ofiary, czyli ludność Strefy Gazy i Izrael z jego obecnym rządem, stworzonym przez partie religijne któremu to co się tam dzieje jest na rękę, bo dzięki temu Bibi może władzę utrzymać. Ale to też nie jest “kolonializm” (Żydzi tak jak Arabowie mieszkają tam od paru tysięcy lat, trochę się poprzesuwali za Rzymian i za imperium otomańskiego).
Prawdziwy świat to nie jest miejsce gdzie istnieje jedna dobra odpowiedź. Wszyscy wiedzą, że w Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu potrzebny jest pokój i że partie religijne w Izraelu od lat dążą do tego by tam był konflikt, do tego samego od lat dąży Hamas.
Polska nie ma niestety ŻADNEGO wpływu na to co się tam dzieje, nawet USA nie są w stanie nic tam zrobić.

Moja opinia jest taka, że wypowiedź u Stanowskiego jest przez to, że inaczej jego słowa by trafiły do przekazu PiS w wersji “Trzaskowski chce oddać dzieci homoseksualistom”. Ale to moja opinia bazująca na ocenie wcześniejszych działań Trzaskowskiego.
Masz pełne prawo się ze mną nie zgadzać. Szanuję to.
Nie chcę Cię przekonać, podaję swoje powody po prostu.

@Gryficowa @Wyrak ej, ja kiedyś zagłosowałem na Zandberga, od wtedy jak się lewica w ogóle do Sejmu nie dostała głosuję zawsze na największego na lewo od PiS. Tak, podoba mi się idea państwa jaką przestawia Zandberg, ale jeszcze bardziej podoba mi się idea demokracji w której ludzie mogą łatwo zmienić władzę i choć Zandberg też za tym jest, to teraz u mnie jest czysta strategia i głosowanie rozumem, nie sercem.
Zandberg ma pełne prawo nie wskazywać na kogo sugeruje głosować. Jeśli Trzaskowski przegra nie będzie to wina Zandberga, jego wyborcy mają swoją własną opinię.
Acz w świecie gdzie wygra Trzaskowski wyborcy Zandberga będą jednak w lepszej sytuacji niż w świecie w którym wygra Nawrocki. Jak zresztą i reszta ludzi, nawet wyborcy Nawrockiego ;-)
Z rządami PiS jest tak, że każda kolejna iteracja była gorsza i bardziej prawicowa, w 2007 roku próbowali być centro-prawicą, w 2015 byli już prawicą + skrajną prawicą. Kolejna odsłona będzie jeszcze bardziej na prawo, bo prezes od zawsze mówi “na prawo od PiS może być tylko ściana”.
Pierwsza PO była centro-prawicą, teraz jest bardziej centrum. Niedobitki konserwy z PO są głównie w P2050 i PSL.