Erst die Diktatur des Proletariats errichten wollen
Gemäß der aktuell gültigen Verfassung Chinas ist das bereits passiert. Aber warum beschimpft die Außenministerin (was macht die eigentlich beruflich?) dann den Präsidenten und nicht die Arbeiter?
Bin ich blöd oder steht da: “Die demokratische Diktatur des Volkes, die von der Arbeiterklasse geführt wird und auf dem Bündnis der Arbeiter und Bauern beruht, dem Wesen nach also die Diktatur des Proletariats, ist konsolidiert und entwickelt worden.”
Das ist nicht das, was Karl Marx und Friedrich Engels geschrieben haben und das weiß auch jeder, der sich mit Marxismus beschäftigt. Zur Verdeutlichung sollte man sich mal anschauen wofür die Sterne auf der Flagge Chinas bedeuten. Permanent wird davon geredet, dass man der Propaganda Chinas nicht glauben soll, aber der Blödsinn hier wird dann doch geschluckt? Übrigens: Und das ist auch ganz wichtig - China bezeichnet die eigene Entwicklungsstufe nicht mehr als Sozialismus - das war mal früher unter Mao - die sind momentan im Aufbau des Sozialismus. Und in dieser Phase sind kapitalistische Prinzipien legitim.
Permanent wird davon geredet, dass man der Propaganda Chinas nicht glauben soll, aber der Blödsinn hier wird dann doch geschluckt?
Ich habe mit meinem Hinweis auf die aktuell gültige Verfassung keine Wertung verbunden. Ich bin mit Marx tatsächlich zu wenig vertraut, daher muss ich doch noch mal fragen: Also im Aufbau des Sozialismus ist dann doch der Präsident der Diktator und nicht das Proletariat? Warum?
Ich spezifiziere mal, weil das jetzt eine neutrale Antwort war: Theoretisch kann in einer Diktatur des Proletariats auch ein Präsident die Rolle des Staatsoberhaupts annehmen. Engels hat davon gesprochen, dass die Diktatur des Proletariats eine Republik sein wird. Marx hat davon gesprochen, dass in der Diktatur des Proletariats das Proletariat die Bourgeosie unterdrücken wird. Allgemein spricht man davon, dass der Sozialismus die Übergangsphase vom Kapitalismus zum Kommunismus ist, in dem die Produktionsmittel enteignet und zu Gemeineigentum überführt werden.
So: Jetzt sollte man sich fragen welche Kriterien denn hier zutreffen: Das Proletariat hat in China angeblich eine Führungsrolle durch die Kontrollfunktion der KP. Aber inwiefern hat das Proletariat denn wirklich was zu sagen? Durch die Volkswahlen? Inwiefern ist die KP mit dem Prolateriat durchsetzt? Das sind alles Fragen, die zu klären sind. Und für mich sind viele Kriterien einer Diktatur des Proletariats nicht erfüllt und jetzt kommt der springende Punkt: Die Sterne der chinesischen Flagge stehen für die KP (großer Stern), Arbeiter, Bauern, Kleinbürger, Bourgeosie. Und spätestens jetzt sollten alle Alarmglocken läuten. Was haben Kleinbürger und die Bourgeosie da zu suchen? Nämlich nach Karl Marx und Friedrich Engels überhaupt nichts. Das liest man aber auch in der Verfassung heraus. Warum steht die demokratische Diktatur des Volkes im Vordergrund und nicht die Diktatur des Proletariats? Das ist ein plumper Täuschungsversuch - oder wie die Chinesen es ausdrücken würden: Eine sinnvolle Modifikation des Marxismus.
Diese Modifikation ist das Problem an der ganzen Sache.
Soll ich noch die ökonomischen Grundlagen erläutern? Oder ist das schon durch die Enteignung der Produktionsmittel klar geworden? China kann sich nicht im Sozialismus befinden.
Das Problem ist, dass die Grundidee sehr ideell ist. Was wir an kommunistischen Versuchen bisher in der Weltgeschichte gesehen haben, kommt quasi kaum über eine Übergangsphase auf dem Weg zum eigentlichen Ziel hinaus. Vorallem gab es aber auch nie die Bestrebung ab dem Punkt weiterzumachen, weil an dem Punkt müsten die Machthaber, die bis dahin angeblich auf dem Weg zum Kommunismus waren, anfangen ihre Macht abzugeben und vorallem den Besitz gezielt ans Volk zu überführen anstatt selber die Kontrolle -angeblich im Namen des Volkes- zu behalten.
Das ist ja mal ein geiler Artikel. Das Zitat, dass sie “reicher als viele andere Menschen” sei, steht wortgleich in der Überschrift und der Unterüberschrift und ward danach nie wieder gesehen oder gar kontextualisiert. (Übrigens: Da steht nicht “reich” sondern “reicher als andere”. Das ist nicht das Gleiche. Dass eine Spitzenpolitikerin mindestens zur gehobenen Mittelschicht gehört, ist ja logisch, wenn auch nicht zwingend begrüßenswert.)
Gemäß der aktuell gültigen Verfassung Chinas ist das bereits passiert. Aber warum beschimpft die Außenministerin (was macht die eigentlich beruflich?) dann den Präsidenten und nicht die Arbeiter?
Bin ich blöd oder steht da: “Die demokratische Diktatur des Volkes, die von der Arbeiterklasse geführt wird und auf dem Bündnis der Arbeiter und Bauern beruht, dem Wesen nach also die Diktatur des Proletariats, ist konsolidiert und entwickelt worden.”
Das ist nicht das, was Karl Marx und Friedrich Engels geschrieben haben und das weiß auch jeder, der sich mit Marxismus beschäftigt. Zur Verdeutlichung sollte man sich mal anschauen wofür die Sterne auf der Flagge Chinas bedeuten. Permanent wird davon geredet, dass man der Propaganda Chinas nicht glauben soll, aber der Blödsinn hier wird dann doch geschluckt? Übrigens: Und das ist auch ganz wichtig - China bezeichnet die eigene Entwicklungsstufe nicht mehr als Sozialismus - das war mal früher unter Mao - die sind momentan im Aufbau des Sozialismus. Und in dieser Phase sind kapitalistische Prinzipien legitim.
Ich habe mit meinem Hinweis auf die aktuell gültige Verfassung keine Wertung verbunden. Ich bin mit Marx tatsächlich zu wenig vertraut, daher muss ich doch noch mal fragen: Also im Aufbau des Sozialismus ist dann doch der Präsident der Diktator und nicht das Proletariat? Warum?
Ich spezifiziere mal, weil das jetzt eine neutrale Antwort war: Theoretisch kann in einer Diktatur des Proletariats auch ein Präsident die Rolle des Staatsoberhaupts annehmen. Engels hat davon gesprochen, dass die Diktatur des Proletariats eine Republik sein wird. Marx hat davon gesprochen, dass in der Diktatur des Proletariats das Proletariat die Bourgeosie unterdrücken wird. Allgemein spricht man davon, dass der Sozialismus die Übergangsphase vom Kapitalismus zum Kommunismus ist, in dem die Produktionsmittel enteignet und zu Gemeineigentum überführt werden.
So: Jetzt sollte man sich fragen welche Kriterien denn hier zutreffen: Das Proletariat hat in China angeblich eine Führungsrolle durch die Kontrollfunktion der KP. Aber inwiefern hat das Proletariat denn wirklich was zu sagen? Durch die Volkswahlen? Inwiefern ist die KP mit dem Prolateriat durchsetzt? Das sind alles Fragen, die zu klären sind. Und für mich sind viele Kriterien einer Diktatur des Proletariats nicht erfüllt und jetzt kommt der springende Punkt: Die Sterne der chinesischen Flagge stehen für die KP (großer Stern), Arbeiter, Bauern, Kleinbürger, Bourgeosie. Und spätestens jetzt sollten alle Alarmglocken läuten. Was haben Kleinbürger und die Bourgeosie da zu suchen? Nämlich nach Karl Marx und Friedrich Engels überhaupt nichts. Das liest man aber auch in der Verfassung heraus. Warum steht die demokratische Diktatur des Volkes im Vordergrund und nicht die Diktatur des Proletariats? Das ist ein plumper Täuschungsversuch - oder wie die Chinesen es ausdrücken würden: Eine sinnvolle Modifikation des Marxismus.
Diese Modifikation ist das Problem an der ganzen Sache.
Soll ich noch die ökonomischen Grundlagen erläutern? Oder ist das schon durch die Enteignung der Produktionsmittel klar geworden? China kann sich nicht im Sozialismus befinden.
Danke für die Erläuterung(en).
Das Problem ist, dass die Grundidee sehr ideell ist. Was wir an kommunistischen Versuchen bisher in der Weltgeschichte gesehen haben, kommt quasi kaum über eine Übergangsphase auf dem Weg zum eigentlichen Ziel hinaus. Vorallem gab es aber auch nie die Bestrebung ab dem Punkt weiterzumachen, weil an dem Punkt müsten die Machthaber, die bis dahin angeblich auf dem Weg zum Kommunismus waren, anfangen ihre Macht abzugeben und vorallem den Besitz gezielt ans Volk zu überführen anstatt selber die Kontrolle -angeblich im Namen des Volkes- zu behalten.
deleted by creator
Das ist ja mal ein geiler Artikel. Das Zitat, dass sie “reicher als viele andere Menschen” sei, steht wortgleich in der Überschrift und der Unterüberschrift und ward danach nie wieder gesehen oder gar kontextualisiert. (Übrigens: Da steht nicht “reich” sondern “reicher als andere”. Das ist nicht das Gleiche. Dass eine Spitzenpolitikerin mindestens zur gehobenen Mittelschicht gehört, ist ja logisch, wenn auch nicht zwingend begrüßenswert.)
Seit wann muss man heutzutage die Aussagen in Artikeln (oder gar die Clickbait Überschriften) mit Fakten belegen?