Ich bezweifle stark, dass eine Finanzierung die Administratoren bei den angesprochenen Themen entlastet hätte…
Ich meine auch: Eine Kommerzialisierung von Mastodon sollte verhindert werden. Alternative Problemlösungen sind angesagt.
Problem ist ja auch das z.B. Deutschland mit seinen bisherigen Gewerbeformen ungeeignet ist, einzig eine e.V. wäre da sinnvoll
Was sollte eine Rechtsform an Charakteristika mitbringen, um geeignet zu sein? Aufgrund von EU-Freizuegigkeitsregelungen koennen auch Rechtsformen aus anderen Unionsstaaten betrachtenswert sein.
Haftung wäre schon mal ein Thema, sonst haftet man mit dem Privatvermögen. Dann eine einfache Handhabung mit den Einnahmen ohne das man Gewinn machen muss. Einfache Gründung auch ohne Geld oder be menge Leute.
Welche Gesellschaftsform die geeignete wäre, erfordert unter Umständen eine individuelle und rechtssichere Beratung von Fachanwälten und kann ziemlich kompliziert werden. Der eingetragene Verein ist aber nicht automatisch aufgrund seines ideellen Zwecks auch gemeinnützig. Während die Eintragung des Vereins beim Amtsgericht geschieht, muss die Gemeinnützigkeit gesondert vom Finanzamt geprüft und bescheinigt werden.
Denke, das ist allgemein bekannt, dass eingetragene vereinen nicht prinzipiell gemeinnützig sind. Aber ein Verein an sich bietet einen recht guten Stand. Jedenfalls in Hinblick auf Haftung. Aber auch dies birgt eine nicht zu unterschätzende Menge an Arbeit, daher schreibt sich Heise leicht, dass es Finanzierung benötigt. Das dies aber extra Arbeit bedeutet wird nicht erwähnt.
Nun, wenn eine lose Community Geld benötigt, startet sie einfach einen Spendenaufruf.
Wenn ich einen Männer-Gesangs-Verein oder einen Sport-Verein haben möchte und mindestes sieben Gründungsmitglieder finde, gründe ich eben einen Verein.
Wenn ich es unbedingt kompliziert haben und die Open-Source-Idee hoch halten will, gründe ich eine Foundation. In Deutschland herrscht Vertragsfreiheit. Wie ich letztlich das Vertragskonstrukt gleichberechtigter Mitglieder einer BGB-Gesellschaft ausverhandele, ist Geschmackssache.
Wenn ich aber ein Entlohnungssystem auf einer arbeitsvertraglichen Grundlage einführen will, muss ich Gewinn erwirtschaften und eine gewerbliche Gesellschaftform (GmbH o.ä.) wählen. Gott bewahre!
Bei Elon Musk und seinen Rechtsanwälten kann sich jeder ein paar Anregungen holen. Wenn ich den Bitcoin unbedingt als Spekulationsobjekt mißbrauchen möchte, kann ich das machen. Wenn ich mich verzocke, darf ich aber nicht jammern und den Bitcoin als Klima-Killer verteufeln. Wenn Elon Musk nicht verstehen kann oder will, dass sein Geplärre, dem Bitcoin überhaupt nicht schadet, ist das sein Problem. Wenn Elon Musk mit seinem Twitter-Investment, Twitter letztlich in den Ruin treibt, ist das aber schon unser aller Problem.
Die Frage ist, wie wir als (noch?) freie Gesellschaft unsere (noch?) freie digitale Welt verfasst wissen wollen.
Was ich bisher nicht wusste:
Mastodon ist ein gemeinnützuiges Unternehmen, das als in Berlin ansässige Mastodon gGmbH von Eugen Rochko seit 2016 geführt wird.
Die Verwendung der Bezeichnung gGmbH ist erst seit dem 29. März 2013 nach deutschem Gesellschaftsrecht zulässig. Durch Art. 7 des Gesetzes zur Stärkung des Ehrenamtes vom 21. März 2013 (BGBl I 556) wurde ein entsprechender § 4 S. 2 in das GmbHG aufgenommen.
Aber auch letztlich dieses Interview:
kann mich nicht umstimmen:
Eine Kommerzialisierung von Mastodon sollte verhindert werden. Alternative Problemlösungen sind angesagt.
Welche Erfahrung mit dem Thema bringt der Autor denn mit?
Mastodon funktioniert doch ziemlich gut?? Eine Professionalisierung der Server bringt m.M.n vor allem viele Nachteile mit sich.
Da die EU schonmal verstanden hat, dass es Sinn macht, in die Qualitaetssicherung der zugrundeliegenden Software zu investieren (vgl. [1]), ist es vielleicht nicht mehr so weit, bis man auf diese Idee auch fuer den Betrieb kommt.
Das ist ja interessant!
First things first
Gut, dass die Europäische Kommission Mastodon schon einmal mit im Fokus hat!
