Zwei Leute ohne richtigen Job erzählen jungen Leuten wie man richtig arbeitet 😂
Und suchen den Sinn, in deren Sinnsuche. :p
Kann ich schon nachvollziehen, dass ihnen Sinn nicht wichtig ist. Der Job als Blender, den beide machen, hat ja nicht nur keinen Sinn, sondern schadet der Gesellschaft sogar.
Precht als Philosophen zu bezeichnen ist eine Beleidigung für alle Philosophen. Sein Job ist es, öffentlich dumme Meinungen von sich zu geben. Praktisch ein Kolumnist, der nicht schreiben kann. Generell sind mir Menschen suspekt, die sich öffentlich mit mehr als einem Vornamen zitieren lassen.
Generell sind mir Menschen suspekt, die sich öffentlich mit mehr als einem Vornamen zitieren lassen.
Gute Faustregel!
Ausnahmen bestätigen die Regel
–Johann Wolfgang von Goehte
Alfred Jodokus Kwak
Pippilotta Viktualia Rollgardina Schokominza Efraimstochter Langstrumpf
Ne, der olle Jonny Goethe ist da keine Ausnahme.
Praktisch ein Kolumnist, der nicht schreiben kann.
Also der Franz Josef Wagner der Talkshows?
Precht als Philosophen zu bezeichnen ist eine Beleidigung für alle Philosophen
Der ist halt so ein richtiger hauptberuflicher Besserwisser. Selbst wenn Precht was sagt, dem ich zustimmen würde, finde ich seine überhebliche Art echt nervig.
gnihihihi
Nach dem Besuch hat sich sein Friseur sicherlich die Sinnfrage gestellt.
Interessant! Greift die Regel auch schon bei Fällen wie Johannes B Punkt Kerner?
Ich würde sogar sagen da ist es schlimmer.
Siehe Andreas B. Scheuer
Perfekt, dann unterschreibe ich die Regel sofort!
“In der Generation seiner Eltern, und erst recht seiner Großeltern, so fährt Precht fort, hätten sich 90 Prozent aller arbeitenden Menschen gar nicht erst die Sinnfrage gestellt.”
In Zeiten in denen ein normales Einkommen eine ganze Familie mit eigenem Haus und zwei Fahrzeugen finanzieren konnte, machte Arbeiten ja auch generell Sinn. Menschen die heute in den Arbeitsmarkt einsteigen haben kaum Möglichkeiten das gleiche zu erleben. Deshalb fragen sich viele junge Menschen warum sie arbeiten sollten, wenn eine neue Wirtschaftskrise wieder das Ersparte auffrisst und nichts übrig bleibt.
Ein “Philosoph” der das Stellen der Sinnfrage kritisiert, köstlich!
Vermutlich hat er Angst um seinen “Arbeitsplatz”…
Das ist der Punkt. Ich habe zunehmend das Gefühl, dass man nicht mehr für den eigenen Wohlstand arbeitet, sondern nur noch, um den eigenen Status Quo irgendwie zu erhalten. Warum soll ich mehr/härter arbeiten, wenn sich dadurch keine absehbare Veränderung meiner Umstände ergibt (i.e. ich mir eh kein Haus werde leisten können). Da genieß ich doch lieber einfach mein jetzigen Leben mit etwas mehr Freizeit.
Vor allem da jeder sehen kann das Kapitalerträge so viel lukrativer sind als Lohnarbeit, fangen Menschen halt zu fragen an was ist eigentlich der Sinn der Arbeit?
Kapital zu erwirtschaften?
Ja, das von anderen.
Da kannst du aber lange arbeiten.
Das ist ein Generationenprojekt.
Das Problem ist die Balance zwischen Erträgen aus Arbeit und Kapital. Für viele, vor allem jüngere, fühlt sie sich aus der Wage an.
Bin nicht mal mehr jung, aber ich stimme zu. Würde auch gerne weniger arbeiten und mehr passive Erträge sehen. Aber dazu wurde ich in die falsche Klasse geboren.
Ist halt ein bisschen wie früher.
Und jetzt rechne bitte aus, wie viele Generationen man arbeiten müsste um das Kapital eines Gates/Musk/Buffet zu erarbeiten!
(zu erleichterung darfst du ruhig davon ausgehen dass man gut verdient und keinerlei Ausgaben hätte)
Die drei genannten liegen alle deutlich oberhalb von $ 100mrd. Bei $100K pro Jahr bist du in 1000 Jahren noch nicht dran.
…schon einige Generationen
Kapitalertrag reicht zum faulenzen aus schon weit unter Warren/Gates/Bezos. 2-3 Generationen genügen für eine kleine Multi Millionen Summe, aber die müssen halt dran bleiben und dürfen Kapital nicht mit Rücklagen für das nächste Auto/Sofa/Kreuzfahrt verwechseln. Und Glück haben, dass nicht ein Pflegefall dazwischen kommt und das Generationenprojekt vergurkt.
ah, er erwähnte das wichtigste Wort! “Glück”
So in der richtigen Familie geboren werden und die richtigen Personen kennen wäre das praktischste.
Wenn man das Geld nicht unter seine Matraze tut, sind es nicht mehr als 250 Jahre.
Außerdem haben diejenigen diesen Wert geschaffen. Ich will nicht sagen, dass es verdient ist, aber wem sollen die Firmen sonst gehören? Klar, man könnte sie vergesellschaften und besteuern, aber eben nur, wenn sie im eigenen Land sind. Und es hat schon einen Grund, dass diese Vermögen nicht in deutschland erschaffen wurden. Anderswo gehts besser.
geschaffen
BULLSHIT!
…aber wem sollen die Firmen sonst gehören?
Die Kommunisten hatten da ein paar radikale Ideen, die evtl. neu für dich sein könnten.
Klar, man könnte sie vergesellschaften und besteuern
ja
aber eben nur, wenn sie im eigenen Land sind.
Dann baut eure Firmen, die nicht zum Volkswohl beitragen, halt im Ausland! Ist mir scheißegal! Dieses Märchen von “Firmen und Reiche können jederzeit weg” hat noch nie wirklich funktioniert. Aber es reicht natürlich um sich Jahrzehnte an Neocon-Politik damit zu erschwindeln.
Anderswo gehts besser.
Sagte ich schon Bullshit? BULLSHIT!
Ich würde nicht sagen dass der Sinn damals nur über eine angemessene Entlohnung gekommen ist, es gab weniger bullshit jobs, mehr Menschen hatten etwas in der Hand, wussten was sie produzieren, produzierten Waren die benötigt wurden. Es muss nicht jede Arbeit die Welt retten, aber wenn zum Beispiel Pflegekräfte mehr Bürokratie bewältigen müssen als Menschen helfen können braucht es für solche unterbezahlten Berufe noch mehr Ideologie. Stumpfe Aufgaben von denen man denkt Roboter oder AI wird sie besser lösen geben keine Befriedigung wenn man sie erfüllt. Das Phänomen tritt auch unabhängig von der Bezahlung auf und war in Generationen wo Produktion einen Bedarf erfüllt hat weniger zu finden.
Hier kommt btw auch Wiederstand gegen Digitalisierung her. Ich hab hier mal im Hotel mit ner Altenpflegerin geredet.
Und, rein technisch ist die Digitalisierung erstmal ne Erleichterung. Ok, jemand komplett erfahrenes kann so nen Formular über nen Patienten in 5 - 10 Minuten ausfüllen, und die Software mit der sie gearbeitet hat war halt Scheisse, darum hat das 10-20 Minuten gedauert. Aber, dann muss man keine Formulare leer rumtragen, ausgefüllt abgeben, sortieren, Leute anmotzen um die Formulare rumzuschieben.
Aber… aus Gründen der grossartigen Digitalisierung und Integration von IT-Systemen im Land wurde aus einem kaputten System 2 Systeme, dann 3 Systeme, dann 4 Systeme. Dann kümmert man sich ne Stunde um nen Patienten und statt 10 Minuten auf nem Formular zu dokumentieren hat man dann 80 Minuten Dateneingabe vor sich. Und man gibt 4x die gleichen Daten ein. Komplett die gleichen Daten.
Und, wenn man das sorum strickt, dann versteh ich vollkommen warum Digitalisierung scheisse ist.
Ich frag mich aber auch, was man zu sich nehmen muss um das derartig hart zu versauen?
Wobei es da auch genug Stories gibt. Erfahrene Admins mit physikalischer Arbeitskomponente, die ehrenamtlich anbieten in einer Schule mal nen Wochenende Access Points an Decken zu schrauben und Strippen zu ziehen, aber das darf man nicht, weil da “gesicherte Netze” im Spiel sind und so. Krampf-Thema.
Ich frag mich aber auch, was man zu sich nehmen muss um das derartig hart zu versauen?
Das ist unter anderem auch eine Folge von Ausschreibungen, bei denen meist das günstigste Angebot genommen wird. Da kommt dann Dienstleister A und baut was, Dienstleister B flanscht was ran, Dienstleister C flanscht auch noch was ran…weil niemals kalkuliert wurde, es ordentlich zu machen, sondern nur schnell und billig.
In Zeiten in denen ein normales Einkommen eine ganze Familie mit eigenem Haus und zwei Fahrzeugen finanzieren konnte, machte Arbeiten ja auch generell Sinn.
Ich finde es sinnvoll, dieses Bild vom “Glück” mal zu hinterfragen. Wozu braucht man denn ein Eigenheim und zwei Autos? Diese Idealvorstellung ist doch bloß der Konsumankurbelung geschuldet.
Keine Miete zu zahlen ist schon echt premium. Über das Auto lässt sich streiten
Keine Miete zu zahlen ist kein Selbstzweck, das ist auch nur eine Zwischenlösung für das eigentliche Problem dass wir uns um Geld fürs Leben Sorgen machen müssen.
Ich glaub, sich ne Wohnung zu leisten ist realistischer als auf ein Wirtschaftssytem zu warten, indem man sich keine Sorgen um sein Auskommen machen muss.
Ich hätte gern ein Eigenheim, weil ich mich um meinen scheiß dann selbst kümmern kann und darf. Wir wollen an der Terrassentür ein Fliegengitter anbringen, geht aber nicht weil es durch kleben nicht hält und alles andere bauliche Veränderungen bräuchte, die ich in einer Mietwohnung nicht umsetzen darf.
Ich finde die Vorstellung das zu besitzen eher anstrengend. Das ist sau viel Arbeit und man muss ja trotzdem alle 5-10 Jahre einen 5 stelligen Betrag für irgendwelche Renovierungen zahlen.
Zusätzlich ist man dann nicht mehr flexibel.
Ein Eigenheim ist vielleicht nicht notwendig. Ein zweites Auto schon eher, gerade wenn ein zweiter Job notwendig ist. Und da, wo man auf ein Auto verzichten könnte sind es die Mieten, die große Kosten Erzeugen. Selbst wenn man “Glück” sehr soarsam definiert, sind schon Miete und Essen kaum noch mit teilweise einfacheren / schlechter bezahlten Jobs zu stemmen.
Woher nimmt er eigentlich die 90%?
Die zieht er sich aus dem A…
Wie alles andere auch.
In der Generation seiner Eltern, und erst recht seiner Großeltern, so fährt Precht fort, hätten sich 90 Prozent aller arbeitenden Menschen gar nicht erst die Sinnfrage gestellt
Deswegen sind die ja auch dem Hitler hinterhergerannt und haben den Planeten ruiniert.
In Zeiten in denen ein normales Einkommen eine ganze Familie mit eigenem Haus und zwei Fahrzeugen finanzieren konnte,
Die gab es nie. Die Reallöhne sind in der Geschichte der Bundesrpublik noch nie deutlich gesunken. Mal wie letztes Jahr um ein paar Prozent, aber das waren halt immer nur Ausreißer.
Pessimistisch gesehen haben sich die Löhne seit etwa 50 Jahren kaum geändert, optimistisch gesehen verdient man jetzt pro Stunde deutlich mehr. Kommt vor allem darauf an, wie man Teilzeitarbeit betrachtet. Alleinverdiener mit Durchschnittslohn sind also nicht schlechter dran als früher. Nur war das früher eben auch nicht so einfach. Du bist vermutlich ein Opfer des "Rosy Retrospection" Phänomens.
Das mit den Doppelverdiener-Haushalten hat sich aus der Emanzipation und der verbeserten Kinderbetreuung entwickelt und ist eine deutliche Verbesserung. Es gibt zwar gute Gründe dafür, dass die Löhne eben nicht nur hätten gleichbleiben sondern steigen sollen, aber sich da jetzt eine Verarmung auszudenken macht nur unglaubwürdig.
Hier ein paar Daten.
https://www.boeckler.de/data/impuls_2018_13_2.pdf https://de.statista.com/statistik/daten/studie/249537/umfrage/historische-entwicklung-von-produktivitaet-und-realloehnen-in-deutschland/
Danke für die neue Perspektive auch noch mit Quellen. Das war für mich ein Denkaunstoß und ich habe mich kurz etwas genauer mit dem Thema befasst. Dafür schonmal Danke.
Die Reallöhne sind in der Geschichte der Bundesrepublik noch nie deutlich gesunken. Mal wie letztes Jahr um ein paar Prozent, aber das waren halt immer nur Ausreißer.
Wenn Reallöhne sich immer nur um wenige Prozent verändern, finde ich es seltsam negative Entwicklungen abzutun, weil es nur ein paar Prozent waren. Reallöhne in Deutschland über mehrere Jahre rückläufig. DIW 2009
Pessimistisch gesehen haben sich die Löhne seit etwa 50 Jahren kaum geändert, optimistisch gesehen verdient man jetzt pro Stunde deutlich mehr.
Ich denke die wenigsten Menschen freuen sich über einen höheren Betrag auf dem Konto, wenn sie sich davon nicht mehr leisten können. Das hat nichts mit Optimismus oder Pessimusmus zu tun, sondern mit Daten.
Kommt vor allem darauf an, wie man Teilzeitarbeit betrachtet. Alleinverdiener mit Durchschnittslohn sind also nicht schlechter dran als früher.
Beim Thema Hauskauf finde ich kurios, dass man Teilzeitbeschäftigte ausklammert. Vor allem wenn die Quelle Lohnentwicklung Besser als gedacht selbst angibt:
Zwischen 1990 und 2016 ist die Zahl der Teilzeitbeschäftigten um neun Millionen und der Anteil der Teilzeitjobs von rund 16 auf fast 40 Prozent gestiegen.
Also haben 40% der Beschäftigten keine Chance sich alleine ein Eigenheim zu leisten, sondern nur mit einem Partner mit einer Vollzeitschäftigung?
Du bist vermutlich ein Opfer des “Rosy Retrospection” Phänomens.
Interessante These, jedoch spricht die Quelle zu dem Begriff von eigenen Erinnerungen und nicht Daten aus der Vergangenheit. Ist natürlich nur Wikipedia und ich kann natürlich falsch liegen.
Das mit den Doppelverdiener-Haushalten hat sich aus der Emanzipation und der verbeserten Kinderbetreuung entwickelt und ist eine deutliche Verbesserung.
Da stimme ich vollkommen zu. Es ist eine Verbesserung, was jedoch nicht ausschließt, dass es teilweise auch aus Notwendigkeit stattfindet.
Es ist interessant zu sehen wie sich die Reallöhne vor 1980 entwickelt haben, aber die Gegenüberstellung der Arbeitsproduktivität ist nicht wirklich relevant. Hieraus lernen wir nur, dass sich die beiden Werte ungefährt gleich entwickelt haben.
Hier ist für mich wieder die Teilzeitquote heikel, wenn wir über den Hauskauf sprechen.
Abschließend würde ich noch gerne zwei eigene Quellen zufügen.
Entwicklung der Hauspreise in Deutschland in den Jahren von 2000 bis 2022 “Somit haben die Preise (Stand 2022) gegenüber dem Basisjahr 2015 um 62,9 Prozent zugenommen.” Das ist schon eine Ansage. Vielleicht ist es über die Jahrzente nicht ein so extremer Anstieg, aber für die Menschen, die in die Arbeitswelt einsteigen, muss es abschreckend sein.
Städte in Deutschland mit den höchsten Kaufpreisen für Eigentumswohnungen im Vergleich der Jahre 2016 und 2022 Hier geht es zwar speziell um Städte, jedoch finde ich die Daten trotzdem interessant.
Ich hatte noch ein paar interessante Artikel gefunden, die speziell darüber gesprochen haben, dass es heute sehr schwer ist Kapital anzusparen, aber die Quellen wurden nicht speziell genannt oder waren nicht verfügbar.
Ich denke die wenigsten Menschen freuen sich über einen höheren Betrag auf dem Konto, wenn sie sich davon nicht mehr leisten können. Das hat nichts mit Optimismus oder Pessimusmus zu tun, sondern mit Daten.
Reallöhne sind selbstverständlich inflationsbereinigt. Die durchschnittlichen deutschen Arbeitnehmer können sich heute definitiv mehr leisten als früher. Die Frage ist nur, ob höhere Löhne daran einen wichtigen Anteil haben. Dass die erhöhte Zahl der Arbeitsstunden (wir hattten da gerade einen Rekord) zu mehr Kaufkraft geführt hat, steht außer Frage.
Wenn Reallöhne sich immer nur um wenige Prozent verändern, finde ich es seltsam negative Entwicklungen abzutun, weil es nur ein paar Prozent waren. Reallöhne in Deutschland über mehrere Jahre rückläufig. DIW 2009
Das habe ich wohl nicht gut formuliert. Mir ging es darum, dass es auch die komulierten Verluste nie über ein paar Prozent gegangen sind. Entweder gab es wie zwischen ein paar Jahre mit einem sehr kleinen Minus oder - wie jetzt, hoffe ich - nur einen Ausreißer. Das bedeutet, dass der Trend langfristig nie negativ war. Wenn man also Zeitpunkte, die mehr als ca. 10 Jahre auseinander liegen betrachtet, ist der spätere nie schlechter. Es kann also keine Generation behaupten schlechter als die Eltern dran zu sein. Zumindest in Bezug auf die Kaufkraft.
Interessante These, jedoch spricht die Quelle zu dem Begriff von eigenen Erinnerungen und nicht Daten aus der Vergangenheit. Ist natürlich nur Wikipedia und ich kann natürlich falsch liegen.
Ja, das passt nicht 100%. Es muss aber eben nicht deine Erinnerung sein. Wir werden durch Erzählungen anderer beinflusst. Wenn ältere Menschen von ihrer Jugend erzählen ist das oft viel zu positiv.
Also haben 40% der Beschäftigten keine Chance sich alleine ein Eigenheim zu leisten, sondern nur mit einem Partner mit einer Vollzeitschäftigung?
Diese Leute (also vor allem Frauen) haben früher i.d.R. gar nicht am Arbeitsmarkt teilgenommen und konnten sich daher allein erst recht nichts leisten. Deshalb ist es ja fragwürdig Teilzeitbeschäftige bei der Statistik zu berücksichtigen. Man vergleicht sie dann mit Vollzeitbeschäftigten, aber eine bessere Referenz wären Hausfrauen ganz ohne eigenes Einkommen.
Es ist interessant zu sehen wie sich die Reallöhne vor 1980 entwickelt haben, aber die Gegenüberstellung der Arbeitsproduktivität ist nicht wirklich relevant. Hieraus lernen wir nur, dass sich die beiden Werte ungefährt gleich entwickelt haben.
Das ist politisch interessant, weil es um Verteilungsgerichtigkeit geht. Aber ich habe die Statistik einfach nur verlingt, weil ich zeigen wollte, dass die Entwicklung langfristig immer positiv war (wie gesagt, das ist inflationsbereinigt).
Städte in Deutschland mit den höchsten Kaufpreisen für Eigentumswohnungen im Vergleich der Jahre 2016 und 2022 Hier geht es zwar speziell um Städte, jedoch finde ich die Daten trotzdem interessant.
Immobilien sind interessanter. Inflation ist ein Durschnittswert. Bei einzelnen Bedürfnissen kann man also durchaus einen Anstieg feststellen. Wohnraum ist überdurchschnittlich teuerer geworden. Andere Dinge, z.B. Möbel und Elektronik unterdurchschnittlich.
Wichtig ist allerdings der Wohnraum pro Person. Pro Bewohner hatten wir noch nie so viel Wohnfläche. Das das natürlich ein arithmetisches Mittel, kein Median. Aber, dass der 1991 bei 35m² lag und 2021 bei 48m² spricht schon Bände.
Alte Menschen die keinerlei Kontakt zu jüngeren haben, haben immer die gleiche Kritik - und das seid tausenden von Jahren.
Wenn ihr Jungspunde mal den Unterschied zwischen “seid” und “seit” lernen würdet… Mit Krückstock wedel
Zu meiner Zeit haben wir s noch f geschrieben!!!
Dann warſt du kein guter Schüler!
Für mich ist es zu spät.
Für mich ist das auch schon die 6. Stunde.
seidseit.de !!
Frei verwechselbar mit seitseid.de
deleted by creator
Das stammt also von einem Handwerkerkongress? Da könnte man ja glatt unterstellen, dass die beiden einfach irgendwas erzählen, mit dem sie bei der Zielgruppe punkten können. Gewissermaßen handwerklich gut gemacht, aber halt rückgratlos.
Als Besucher vor der Bühne würde ich mir im Geheimen eher denken, dass die zwei Blender auf der Bühne mich offenbar für einen Einfaltspinsel halten müssen. Die Parolen sind schon ziemlich plump und außer unbegründeter Provokation steckt nichts dahinter.
Als kritisch denkender Handwerker empfinde ich die Aussagen der beiden Witzfiguren als beleidigend. Die Zielgruppe sind Arbeitgeber im Handwerk und diejenigen Handwerker die eine Sklavenmentalität verinnerlicht haben, nicht Handwerker generell.
Die Kongresse sind doch sicher auch eher interessant für Meister und Arbeitgeber, oder nicht? Also halt platt gesagt für’s “Management”.
Die 2 sind einfach clickbait als Podcast
Eher Ragebait, oder?
Da gab es doch mal eine Parole 🤔
📣 Nur für Arbeit gibt es Lohn – Precht in die Produktion!
Niemand muss sich die Sinnfrage von Arbeit stellen wenn sie am Ende dabei ein Haus, Rente und Rücklagen haben. Und dann gleichzeitig noch alle ein bis zwei Jahre in den Urlaub fahren können. Die Sinnhaftigkeit von Arbeit zu hinterfragen ist bei denjenigen vorhanden die arbeiten gehen aber am Ende gerade mal ihre Fixkosten und Essen bezahlen können.
Unsinn. Ich stell mir diese Frage obwohl ich als Ingenieur so viel verdienen könnte. Aber einfach nur irgendeinen scheiß arbeiten für mehr Luxus finde ich nicht befriedigend.
Der Artikel ist ja richtig krass, ca 5 Zitate von dem Podcast und dann Kommentare von unbekannt. So bekommt man also einen Artikel hin wenn gerade nicht soo viel passiert.
Trotzdem gebe ich eher den Kommentaren Recht. Vielleicht wollten die zwei, die junge Generation einfach Mal triggern damit sie wieder in den T-Online Schlagzeilen landen
Passt doch zum Thema von Leuten, die nicht richtig arbeiten. Ü
Hier wäre vielleicht auch mal ein Link zur Sendung oder wenigstens eine Nennung des genauen Namens des Formats angebracht gewesen.
Steht doch da Lanz&Precht heißt der Podcast
@KasimirDD
alles zutreffendich frag mich etwas warum man zwei Typen die nie gearbeitet haben eine Bühne gibt auf der sie über Arbeit reden dürfen
… und diese Kritik kommt von … einem unterirdisch schlechten Fernsehmoderator und … einem möchtegern Philosophen … ich lach mich tot, das muss doch Satire sein?!
85% der T-Online-Leser stimmen zu.
eben. das sind nicht nur die boomer sondern auch n haufen idioten aus genX und den millenials.
Als Xennial muss ich dir leider widersprechen. Ich halte die beiden ebenfalls für Vollhonks.
bei boomern könnte man aber zumindest sagen, dass jeder von ihnen von schlechteren lehrern unterrichtet wurde als x oder millenials.zu 100%. deren lehrer waren mindestens mal kriegstraumatisiert und emotional stark unterentwickelt. millenials hatte noch gar nicht genig zeit sich so sehr zu blamieren wie boomer. ich finde deine haltung nicht nachvollziehen.
Meinst du wir wurden von anderen Leuten unterrichtet? Die meisten meiner Lehrer entsprangen der direkten Nachkriegsgenration. Insofern läuft dein Argument da leider ins Leere.
oder: du kannst oder willst kausale zusammenhänge nicht verstehen?
schreibst ja selber: genx&millenials wurden von nachkriegsgeneration unterrchtet. genau was ich sagte: boomer wurden von kriegstraumatisierten unterrichtetet.
du hast keinen lehrer gehabt der im (ersten oder zweiten) weltkrieg war!
oder vielleicht hast du auch allg. keinen lehrer gehabt, wenn du nicht in der lage bist einen unterschied zu sehen zwischen menschen die von kriegsteilnehmern oder deren nachfolgern unterrichtet wurden. ein bisschen doll verharmlost du hier krieg und seine folgen.
“insofern” hast du halt das argument einfach nicht verstanden.
p.s.: leute die argumentationslos “insofern” schreiben, benötigen anscheinend füllwörter damit überhaupt texte ausm kopf rauskommt…um jetzt nicht zu schreiben das ich dich für dumm halte.
Next up: 2 Eunuchen diskutieren über Sex.
die hätten im Zweifel aber mehr Erfahrung mit Sex (vorher, oder halt nicht Penis-in-Vagina)
Warum hören Leute zu? Ignoriert doch solche Holzköpfe. Das ist doch alles nur Werbung für die.
Zufällig habe ich gestern die besagte Debatte im Ausschnit in einer ZDF Reportage gesehen:
So eine Hafermilchgesellschaft, so eine Guavendicksaft-Truppe, die wirklich die ganze Zeit auf der Suche nach der idealen Work-Life-Balance ist.
