Stromausfall, Bundeswehr-Konvois auf den Autobahnen, leere Supermarktregale – der Ernstfall würde unser Leben radikal verändern. Doch eine unbequeme Wahrheit ist: Deutschland ist darauf kaum vorbereitet. Und der Staat kann es nicht allein schaffen.
Hybride imperialistische Kriege durch Russland, China und Israel, während die USA sich „Sieg Heil“ schreiend im Kreise drehen, Menschen verletzten und töten.
Das klingt ja schon fast nach Verschwörungsglaube.
Wir haben bei Trump 1 gesehen, dass er dumm und manipulierbar ist. Für seine zweite Amtszeit hat es eine Strömung der christlichen Rechten geschafft, ihn in Teilen zu vereinnahmen.
Was es aber nicht gibt ist eine Kabale von Milliardären, die mit einer Stimme spricht und eine bestimmte Marschrichtung vorgibt. Die meisten von denen sind selbst komplett durchgeknallte Arschlöcher, die leider zu viel zu viel Geld gekommen sind. Schau sie dir doch an, die Musks, Thiels, Zuckerbergs und co. Die haben alle komplett einen an der Waffel und sind sich selbst nicht miteinander eins.
Und das viel zu viele Geld ist weg, wenn die USA kollabieren. Es müsste eine Gruppe geben, die aktiv am Erhalt der bisherigen Ordnung arbeitet. Gesehen habe ich davon nichts.
Den Milliardären ist das egal, solange sie daraus kurzfristige Profite ziehen können. Die sind so stinkreich, die können einfach woanders weitermachen, wenn sie ein Land verwüstet haben.
Ich bin kein General und kein Kriegsforscher, frag hier für eine wirklich qualifizierte Antwort lieber jemand anderes. Aber ich bin zum Glück intellektualisiert genug, zu erkennen, wenn jemand Sachen bewusst oder unbewusst verkürzt und das ist hier geschehen.
Dir fehlt die Beteiligung Russland an der zweiten Sicht. Russland, wie Europa, ist Nebenkriegsschauplatz. Das eigentliche Thema ist der Systemkonflikt mit China. Der Krieg mit Russland wird genutzt, um die Europäer in Kriegslaune zu bringen.
Dank Serbien ist Deutschland bereit für Krieg, dank Afghanistan auch ausserhalb Europas und dank der Ukraine bald auch für mehr als isolierte Missionen.
Russlands Krieg ist illegal, und das Ziel unmoralisch. Trotzdem wusste jeder Analyst, dass die Natoerweiterung eine rote Linie ist. Damit ist der Krieg ein Werkzeug.
Eine einzige Sekundärquelle als Referenz für eine einzige Primärquelle reicht mir persönlich nicht, deiner Hypothese Glauben oder (sorry) ernsthafte Beachtung zu schenken. Und nein, ich muss für so eine Aussage weder mit einer Gegenthese kommen noch irgendeine Diskussion darüber anfachen. Es holt mich auf diese Weise schlichtweg argumentativ nicht ab.
Falls du noch nichts zu hochkomplexer Geopolitik gelesen hast, kann ich den Link trotzdem empfehlen. Interessant ist, wie sehr die Analyse, das Nachwort von 2016 und die aktuellen Positionen der Konfliktparteien verzahnt sind.
Im englischen wird auch noch auf ein russisches Buch verwiesen, das ebenfalls 1997 erschienen ist und ebenfalls hochaktuell ist.
Vielleicht liegt das daran, dass das auch nicht stimmt, weil es sehr einseitig und eindimensional gedacht ist?
Was wäre eine realistische Sicht?
Hybride imperialistische Kriege durch Russland, China und Israel, während die USA sich „Sieg Heil“ schreiend im Kreise drehen, Menschen verletzten und töten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Madman-Theorie
Die amerikanischen Milliardäre hätten ein Impeachment organisiert, wenn Trump ernsthaft unberechenbar wäre.
Ohne eine solide Strategie der USA ist eine Sicht nicht realistisch, sondern Ergebnis amerikanischer Desinformation.
Das klingt ja schon fast nach Verschwörungsglaube.
Wir haben bei Trump 1 gesehen, dass er dumm und manipulierbar ist. Für seine zweite Amtszeit hat es eine Strömung der christlichen Rechten geschafft, ihn in Teilen zu vereinnahmen.
Was es aber nicht gibt ist eine Kabale von Milliardären, die mit einer Stimme spricht und eine bestimmte Marschrichtung vorgibt. Die meisten von denen sind selbst komplett durchgeknallte Arschlöcher, die leider zu viel zu viel Geld gekommen sind. Schau sie dir doch an, die Musks, Thiels, Zuckerbergs und co. Die haben alle komplett einen an der Waffel und sind sich selbst nicht miteinander eins.
Und das viel zu viele Geld ist weg, wenn die USA kollabieren. Es müsste eine Gruppe geben, die aktiv am Erhalt der bisherigen Ordnung arbeitet. Gesehen habe ich davon nichts.
Den Milliardären ist das egal, solange sie daraus kurzfristige Profite ziehen können. Die sind so stinkreich, die können einfach woanders weitermachen, wenn sie ein Land verwüstet haben.
Kein anderes Land würde ihre Interessen im gleichen Maße global durchsetzen.
Dafür sind die Politiker in anderen Ländern wesentlich billiger.
Ich bin kein General und kein Kriegsforscher, frag hier für eine wirklich qualifizierte Antwort lieber jemand anderes. Aber ich bin zum Glück intellektualisiert genug, zu erkennen, wenn jemand Sachen bewusst oder unbewusst verkürzt und das ist hier geschehen.
Dir fehlt die Beteiligung Russland an der zweiten Sicht. Russland, wie Europa, ist Nebenkriegsschauplatz. Das eigentliche Thema ist der Systemkonflikt mit China. Der Krieg mit Russland wird genutzt, um die Europäer in Kriegslaune zu bringen.
Dank Serbien ist Deutschland bereit für Krieg, dank Afghanistan auch ausserhalb Europas und dank der Ukraine bald auch für mehr als isolierte Missionen.
Russlands Krieg ist illegal, und das Ziel unmoralisch. Trotzdem wusste jeder Analyst, dass die Natoerweiterung eine rote Linie ist. Damit ist der Krieg ein Werkzeug.
Na zum Glück ist das so einfach erklärbar, ich hatte schon befürchtet, dass es hier um hochkomplexe Geopolitik geht.
Wenn du mehr weißt, bitte heraus damit. Der Teufel steckt sicher im Detail.
Für hochkomplexe Geopolitik kann ich diesen Link anbieten: https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
Eine einzige Sekundärquelle als Referenz für eine einzige Primärquelle reicht mir persönlich nicht, deiner Hypothese Glauben oder (sorry) ernsthafte Beachtung zu schenken. Und nein, ich muss für so eine Aussage weder mit einer Gegenthese kommen noch irgendeine Diskussion darüber anfachen. Es holt mich auf diese Weise schlichtweg argumentativ nicht ab.
Das spricht für dich.
Falls du noch nichts zu hochkomplexer Geopolitik gelesen hast, kann ich den Link trotzdem empfehlen. Interessant ist, wie sehr die Analyse, das Nachwort von 2016 und die aktuellen Positionen der Konfliktparteien verzahnt sind.
Im englischen wird auch noch auf ein russisches Buch verwiesen, das ebenfalls 1997 erschienen ist und ebenfalls hochaktuell ist.