Dokładnie, obosieczny miecz. Na to wciąż nie widać bezbłędnej formuły, gdyż i wykładnie “należytego funkcjonowania” czy “braku patologii” bywają subiektywne (jest już mniej takich ordynarnych, wulgarnych wałków), a w dodatku Academia-Szkolnictwo Wyższe to typowo splot arbitralnych tradycji (z czołobitnym kryptofeudalizmem, prywatnymi dworami na czele) oraz eksperymentowania (wydatkowanie nieracjonalne, uznaniowe, co czasem wiadomo a posteriori) i z tej inercji organizacyjnej nie może się wyzwolić.

Z tego względu jako eksuniwersalista jestem skromnie orędownikiem Filaryzacji Społecznej – niechaj każda Bańka Światopoglądowa (Filar) ma swe własne wykładnie i wg nich organizuje życie czy instytucje cywilizacyjne. Tak jest teraz nie wprost, niejawnie – biega o to, aby dosłownie wisiała tabliczka na wejściu do np. instytucji, “kto tu siedzi i czy to są swoi” – analogia z dwujęzycznymi tabliczkami na urzędach w niektórych regionach – “usankcjonowane Rational Wiki vs. Grokipedia vs. Conservapedia”; nominalnie uniwersalistyczna (tj. IMO “chybotliwa”) Wikipedia jako dodatkowe źródło.

Przecież to, co teraz zarzucają Ziobrystom – nie popieram tego człowieka ze względu na jego represyjność, donosicielstwo, zamordyzm, choć na plus, że kazał wznowić śledztwo w sprawie Jolanty Brzeskiej i reprywatyzacji – że przekręcili 150 milionów by “odnieść korzyść osobistą” (polityczną, wyborczą). Myślę, że oni mogli szczerze wierzyć, iż realizują “dziejową misję «prawo i sprawiedliwość»” – po prostu poza ich środowiskiem się to niekoniecznie tak odbiera, czy zatem mieli mandat ustrojowy, aby partykularyzować takie środki? – demokracja przedstawicielska-polityki większościowe się tu prosto wyłożyły, quod erat demonstrandum, Trybunał Stanu. Z kolei Czarnek po Gowinie (Konstytucja dla Nauki IMHO ciekawa) “pompował” Kościół i wydziały teologii – przypuszczalnie wierzy akurat w ten zestaw.