• ida
    link
    fedilink
    English
    arrow-up
    4
    ·
    24 days ago

    Z eksperckiej maniery autora. Operuje na kategoriach zbiorowych, nie osobistych obserwacjach, używa socjologicznego języka, stawia teze i predykcje. Lecz poza tym szkieletem mamy ogólniki bez danych, wyraźne uprzedzenia, sztuczne dychotomie. I tak dalej, nie chce “cisnąć” autora i nie przeszkadza mi emocjonalna forma sama w sobie. Wręcz lubię publicystyke z pazurem, no ale jeśli ktoś gra analityka to oczekuje czegoś więcej niż serwowania opinii pod przykrywką udowodnionej tezy.

    • dj1936OP
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      24 days ago

      Rozumiem. Ja nigdy autora nie odbieralem jako socjologicznego analityka, tylko jako subiektywny glos (o czym sam pisał, ze jest subiektywny), stąd Twój komentarz wydał mi się dziwny.

    • Waćpan
      link
      fedilink
      Polski
      arrow-up
      1
      ·
      edit-2
      24 days ago

      Szczerze, np. wyżej podpisany by z miłą chęcią poczytał przystępne obserwacje, krytyki i może nawet wnioski z badań w reżimie socjologicznym/psychologii społecznej – moje horyzonty ograniczają się do podsumowań Sadury & Sierakowskiego (publicyści, komentatorzy polityczni?) i co najwyżej jakichś popularnych wniosków z “Diagnozy społecznej” prof. Czapińskiego, także jeśli miałabyś chęć porozwijać np. na tym forum, to IMHO śmiało!