Tak ma wyglądać świat według komunistów – samochody i centra miast wyłącznie dla najbogatszych lub uprzywilejowanych. Temat jest szeroki, obejmuje samorządy, politykę inwestycyjną i drogową, przepisy krajowe i unijne etc. Ale można to też pokazać na jednym przykładzie, który jak w soczewce skupia sedno tej patologii. Warszawski radny zgłosił do Budżetu Obywatelskiego pomysł przesadzenia na […]
Legitymizuje ich fakt, że to serwis aparatczyków partii dysponującej 521,8 miliardowym budżetem naszego państwa, a nie pojawienie się tu linku i poddanie jego źródła należnej krytyce. Jeśli prześlę go sobie w zamkniętej grupce na szyfrowanym komunikatorze i wykonam pracę krytyki czy omówienia tego tekstu nic tym nie osiągnę. Jeśli zrobię to publicznie - być może przekonam kogoś, kto inaczej wziąłby ten tekst i jego źródło za rozsądne. To dla mnie istotna różnica.
@kalisz79@pol.social FNORD.
Wielokrotnie nieprawdziwie stwierdzasz, że chcę go tu mieć - nie chcę. Ale usunięcie linka nie usunie jego działalności. Nie usunie tym bardziej jej efektów, te możemy jedynie kontrować, adresując też kwestie które porusza aby trafić do chociaż niezdecydowanej ale reagującej na to publiki ale musimy mieć czym. Albo dajemy sobie jakąś przestrzeń do przygotowania kontry, tworząc własną przestrzeń, gdzie czasami można napotkać wyraźnie negatywnie ocenione źródło, albo zostajemy na poletku* wyznaczonym nam przez liberalne i nieistniejące postępowe media udając, że świata poza płotem naszego strzeżonego poletka nie ma.
*też w sensie teorii pola Bourdie, jeśli ktoś chce podchodzić do tego akademicko
@kalisz79@pol.social piszę explicite o tym jak wydaje mi się, że możemy z takimi ludźmi zacząć skutecznie walczyć, dlatego oddzieliłem dyskusje o moderacji do osobnego wątku. W każdym razie na pewno warto przerwać tę dyskusję na co najmniej parę oddechów. Miałbym nadzieję, że jeszcze kiedyś na spokojnie, może nawet na żywo, do niej wrócimy. Pozdrawiam.
Legitymizuje ich fakt, że to serwis aparatczyków partii dysponującej 521,8 miliardowym budżetem naszego państwa, a nie pojawienie się tu linku i poddanie jego źródła należnej krytyce. Jeśli prześlę go sobie w zamkniętej grupce na szyfrowanym komunikatorze i wykonam pracę krytyki czy omówienia tego tekstu nic tym nie osiągnę. Jeśli zrobię to publicznie - być może przekonam kogoś, kto inaczej wziąłby ten tekst i jego źródło za rozsądne. To dla mnie istotna różnica.
deleted by creator
Oczywiście możemy na tym zakończyć, przecież nie dajesz żadnej opcji poza podporządkowaniem się twojej woli.
deleted by creator
@kalisz79@pol.social FNORD.
Wielokrotnie nieprawdziwie stwierdzasz, że chcę go tu mieć - nie chcę. Ale usunięcie linka nie usunie jego działalności. Nie usunie tym bardziej jej efektów, te możemy jedynie kontrować, adresując też kwestie które porusza aby trafić do chociaż niezdecydowanej ale reagującej na to publiki ale musimy mieć czym. Albo dajemy sobie jakąś przestrzeń do przygotowania kontry, tworząc własną przestrzeń, gdzie czasami można napotkać wyraźnie negatywnie ocenione źródło, albo zostajemy na poletku* wyznaczonym nam przez liberalne i nieistniejące postępowe media udając, że świata poza płotem naszego strzeżonego poletka nie ma.
*też w sensie teorii pola Bourdie, jeśli ktoś chce podchodzić do tego akademicko
deleted by creator
@kalisz79@pol.social piszę explicite o tym jak wydaje mi się, że możemy z takimi ludźmi zacząć skutecznie walczyć, dlatego oddzieliłem dyskusje o moderacji do osobnego wątku. W każdym razie na pewno warto przerwać tę dyskusję na co najmniej parę oddechów. Miałbym nadzieję, że jeszcze kiedyś na spokojnie, może nawet na żywo, do niej wrócimy. Pozdrawiam.
deleted by creator