Gdyby celem tej rezolucji faktycznie była pomoc potrzebującym, zakładałaby konfiskatę hajsu od wszystkich osób posiadających ponad 5 mln dolarów, nie tylko Rosjan. I wtedy głosowanie przeciw byłoby nie do obronienia.
W tym przypadku podstawowym celem jest wyraźne pokazanie politycznych sympatii władz USA, a to, jak pisze autor, niebezpieczny precedens. Na tej samej zasadzie prawackie władze mogłyby konfiskować majątki osób wspierających organizacje anarchistyczne, feministyczne, czy (co jeszcze łatwiej porównać) organizacje z kraju Basków. Inna rzecz, że takie osoby nie miewają powyżej 5 mln $. Ale pułap zawsze można przecież obniżyć.
Skonfiskujmy hajs wszystkim, którzy mają powyżej 5 mln dolarów, to nie wymaga dodatkowych politycznych uzasadnień, zwłaszcza, że mas “potrzebujących” nie stworzyła przecież dopiero wojna w Ukrainie.
Gdyby celem tej rezolucji faktycznie była pomoc potrzebującym, zakładałaby konfiskatę hajsu od wszystkich osób posiadających ponad 5 mln dolarów, nie tylko Rosjan. I wtedy głosowanie przeciw byłoby nie do obronienia.
W tym przypadku podstawowym celem jest wyraźne pokazanie politycznych sympatii władz USA, a to, jak pisze autor, niebezpieczny precedens. Na tej samej zasadzie prawackie władze mogłyby konfiskować majątki osób wspierających organizacje anarchistyczne, feministyczne, czy (co jeszcze łatwiej porównać) organizacje z kraju Basków. Inna rzecz, że takie osoby nie miewają powyżej 5 mln $. Ale pułap zawsze można przecież obniżyć.
Skonfiskujmy hajs wszystkim, którzy mają powyżej 5 mln dolarów, to nie wymaga dodatkowych politycznych uzasadnień, zwłaszcza, że mas “potrzebujących” nie stworzyła przecież dopiero wojna w Ukrainie.