Przetłumaczono za pomocą DeepL.com

Propozycja UE dotycząca ustawy o rynku cyfrowym (DMA) jest próbą stworzenia bardziej sprawiedliwego i konkurencyjnego rynku dla platform internetowych w UE. Określono w nim standard dla bardzo dużych platform, które pełnią rolę strażników pomiędzy użytkownikami biznesowymi a użytkownikami końcowymi. Jako, że “strażnicy mają znaczącą kontrolę nad dostępem do rynków cyfrowych i są na nich zakorzenione”, DMA ustala listę “dos” i “don’t”, których platformy będą musiały przestrzegać. Wstępna propozycja ma wiele zalet: zgodziliśmy się z założeniem DMA, że gatekeepers mają charakter międzynarodowy, pochwaliliśmy “samowykonalny” charakter wielu zobowiązań i poparliśmy stosowanie skutecznych kar w celu zapewnienia zgodności z przepisami. Kilka przepisów antymonopolowych, takich jak zakaz mieszania danych (art. 5 lit. a)), zakaz wymuszania pojedynczego logowania (art. 5 lit. e)), zakaz wzajemnego powiązania (art. 5 lit. f)) oraz zakaz blokad (art. 6 lit. e)), wykazało ambicję zakończenia koncentracji przedsiębiorstw i ożywienia konkurencji.

Perspektywa użytkowników końcowych: EFF naciska na międzyoperacyjność

Nie podobało nam się jednak, że propozycje DMA nie były trafione z punktu widzenia użytkownika końcowego, w szczególności brak zobowiązań do międzyoperacyjności Komisja wyszła nam naprzeciw w połowie drogi, wprowadzając do DMA mandat na przenoszenie danych w czasie rzeczywistym, ale nie udało jej się przejść pełnej drogi. Czy doprowadziłoby to do wymiernej zmiany zachowań Facebooka, gdyby sfrustrowani użytkownicy mogli korzystać z możliwości przenoszenia danych tylko pod warunkiem dalszego przestrzegania warunków korzystania z usług Facebooka? Wątpimy w to.

Główna komisja Parlamentu UE wzywa do wzajemnego połączenia i funkcjonalnego współdziałania

W dzisiejszym głosowaniu, Komisja Rynku Wewnętrznego (IMCO) Parlamentu UE przytłaczającą większością głosów zgodziła się na zachowanie większości proponowanych zasad antymonopolowych i zgodziła się na kluczowe zmiany w propozycji Komisji. Przeanalizujemy je bardziej szczegółowo w nadchodzących tygodniach, ale niektóre elementy są uderzające. Jednym z nich jest fakt, że Komisja zdecydowała się na wprowadzenie bardzo wysokiego progu, po przekroczeniu którego platformy będą podlegać przepisom (kapitalizacja rynkowa na poziomie co najmniej 80 mld euro), co oznacza, że tylko kilka firm, głównie amerykańskich, będzie mogło pełnić rolę strażników i posiadać ugruntowaną i trwałą pozycję na rynku wewnętrznym. Posłowie do Parlamentu zgodzili się również na stopniowe ulepszenia w zakresie zakazu mieszania danych, dodali wyjaśnienia dotyczące ograniczeń w zakresie reklam ukierunkowanych, w tym znacznej ochrony małoletnich, oraz wprowadzili ambitny zakaz stosowania “ciemnych wzorców” w przepisie dotyczącym przeciwdziałania obchodzeniu przepisów ustawy o usługach płatniczych. Dodano również zakaz nowych przejęć jako możliwą karę za systematyczne nieprzestrzeganie przepisów antymonopolowych.

W kwestii międzyoperacyjności posłowie do Parlamentu zastosowali się do wyraźnego zalecenia EFF i innych grup społeczeństwa obywatelskiego, aby nie zadowalać się nisko wiszącymi owocami przenośności danych i międzyoperacyjności w usługach pomocniczych. Koncentrując się na tym, co jest najważniejsze - a mianowicie na usługach przesyłania wiadomości i sieciach społecznościowych - komitet wiodący DMA proponuje kluczowe przepisy, które pozwoliłyby wszystkim dostawcom “równoważnych usług platformy podstawowej” na wzajemne połączenie z niezależnymi usługami komunikacji interpersonalnej (takimi jak aplikacje do przesyłania wiadomości) lub usługami sieci społecznościowych na ich wniosek i nieodpłatnie. Aby uniknąć dyskryminacji, wzajemne połączenie musi być zapewnione na obiektywnie takich samych warunkach i o takiej samej jakości, jakie są dostępne lub wykorzystywane przez operatora bramy, jego spółki zależne lub jego partnerów. Celem jest funkcjonalna interakcja z tymi usługami przy jednoczesnym zagwarantowaniu wysokiego poziomu bezpieczeństwa i ochrony danych.

Zgodność z konkurencją

Kolejną pozytywną cechą DMA jest przepis przeciwdziałający obchodzeniu przepisów, który jest zgodny z sugestiami EFF, stwierdzając, że gatekeeper powinien powstrzymać się od wszelkich zachowań, które zniechęcają do międzyoperacyjności (art. 6 lit. a)).

Zastrzeżenia dotyczące międzyoperacyjności

Obowiązki w zakresie międzyoperacyjności w odniesieniu do gatekeepera wiążą się z pewnymi zastrzeżeniami i znakami zapytania. Wdrożenie przepisów dotyczących połączeń międzysystemowych w odniesieniu do usług w zakresie przesyłania wiadomości podlega wymogom kodeksu łączności elektronicznej, natomiast przepisy dotyczące portali społecznościowych zależą od specyfikacji i norm, które mają dopiero zostać określone. Sformułowania również pozostawiają pole do interpretacji. Na przykład związek między obowiązkiem zapewnienia wzajemnych połączeń a sposobem ich zapewnienia (“te same warunki dostępne lub wykorzystywane”) jest niejasny i może prowadzić do ograniczeń w praktyce. Z drugiej strony, w preambule do DMA intencja ustawodawcy jest krystalicznie czysta. Wyjaśniono w niej, że “brak funkcji połączeń międzysieciowych może wpłynąć na wybór użytkowników i ich zdolność do zmiany dostawcy ze względu na brak możliwości odtworzenia przez użytkownika końcowego powiązań i sieci społecznych zapewnianych przez gatekeepera”. Należy zatem zezwolić dostawcom alternatywnych usług platformy bazowej na wzajemne połączenia. W przypadku usług łączności zależnych od liczby użytkowników oznacza to, że dostawcy zewnętrzni mogą wnioskować o wzajemne połączenia w zakresie funkcji “takich jak tekst, wideo, głos i obraz”; w przypadku usług sieci społecznościowych oznacza to wzajemne połączenia w zakresie podstawowych funkcji “takich jak posty, polubienia i komentarze”.

Następne kroki: Głosowanie i negocjacje

Teraz zadaniem ustawodawców UE jest przełożenie tego celu na jasny i możliwy do wyegzekwowania język. Tekst zatwierdzony w komisji zostanie poddany pod głosowanie w pełnym składzie Izby na nadchodzącej sesji plenarnej, a Rada UE, której stanowisko jest znacznie mniej ambitne, musi również zgodzić się na tekst, aby stał się on prawem. EFF będzie nadal naciskać na wprowadzenie przepisów, które mogą położyć kres koncentracji korporacyjnej.