W tym roku nie mogłem brać udziału w marszu antyfaszystowskim więc trochę śledziłem to w mediach i wyglądało to dobrze. Formuła street party, w której biorą udział różne środowiska z szeroko rozumianej lewicy i organizacje praw człowieka zdecydowanie się sprawdziła. I choć puryści z środowiska anarchistycznego się krzywią, to jednak w czasach, gdy była to kontrmanifestacja anarchistów to był to smutno wyglądający przemarsz kilkuset osób ubranych na czarno. To wyglądało jak pogrzeb, o przykro się oglądało jak na marszu nazioli bywało w tym samym czasie po 80 tys ludzi. Od kilku lat frekwencja na ich imprezie jest coraz gorsza. Wczoraj na nudnym i skłóconym marszu narodowców było może 30 tys. ludzi, a na naszym 5-6 tys. To już wygląda dużo korzystniej.

Zmieniło się też nastawienie mediów. Wczoraj TVN24 dużo czasu poświęcił na relację z marszu antyfaszystowskie i rozmowy z uczestniczącymi. To naprawdę duża zmiana od czasu gdy stacja ta w 2011 lansowała teorie “dwóch szkodliwych skrajnych radykalizmów” poprzez późniejszy okres, kiedy zupełnie ignorowała demo antyfaszystowskie. Tak wiem, ja też nie lubię tej stacji bo mieli spory udział w wypromowaniu narodowców i ich imprezy i wspierają deweloperów, Balcerowicza itp. itd. Jednak wczoraj relacjonowali oba marsze niemal jako równorzędne wydarzenia, a marsz antyfaszystowski przedstawiali jako wzór jak należy świętować i wspierać uchodźców.

  • Xavier
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    ·
    edit-2
    2 years ago

    Nadal jest “no logo” dla partii, a że partie się nie stosują do tych zasad, to mi tłumaczyć nie trzeba, bo jak partyjniak miałby przyjść bez swojego logo, tylko “dla idei”, to by nie przyszedł wcale, bo co to by był za interes polityczny?

    “Jak co roku zwracamy się z prośbą o nieprzynoszenie flag partyjnych”. Źródło: https://www.facebook.com/events/754698458964442?post_id=783985296035758&view=permalink

    Dodatkowo za zmianę formuły też odpowiadają m.in. “anarchiści”. Więc prezentowanie tego w ten sposób, że wcześniej źli anarchiści wszystko psuli, a potem przyszli jacyś “inni ludzie” i naprawili to jest jakby to powiedzieć, niedokładne prezentowanie rzeczywistości. To jest właśnie wynik dyskusji głównie wewnątrz środowiska anarchistycznego. I wynik który zresztą od początku chwalę, bo o to właśnie mi chodziło w krytyce rozmaitych pomysłów w rodzaju blokad lansowanych zresztą w dużym stopniu przez środowiska liberalne, zapatrzone w strategię niemiecką.

    • LukaszWyrakOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      2 years ago

      “datkowo za zmianę formuły też odpowiadają m.in. “anarchiści”. Więc prezentowanie tego w ten sposób, że wcześniej źli anarchiści wszystko psuli, a potem przyszli jacyś “inni ludzie”” Ja nie wiem z kim dyskutujesz ale najwyraźniej sam ze sobą.

      • Xavier
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        2 years ago

        Z tym: " kontrmanifestacja anarchistów to był to smutno wyglądający przemarsz kilkuset osób ubranych na czarno".

        • LukaszWyrakOP
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          2 years ago

          I wielokrotnie pisałem, że chodzi o dema z okresu 2014-2016.

          • Xavier
            link
            fedilink
            arrow-up
            2
            ·
            2 years ago

            Rzecz w tym, że była to była tak samo “kontrmanifestacja anarchistów”, jak wczoraj była “kontrmanifestacja anarchistów”. Zmienia się taktyka, a niekoniecznie “zawartość ideologiczna”, że tak powiem. Zresztą pierwsze blokady to był właśnie pomysł “wyjścia poza bańkę anarchistyczną” i zrobienia “tak jak w Dreźnie”, gdzie “faszystów blokuje całe miasto”. I faktycznie, nawet środowisko Wyborczej i KryPola w to weszło swego czasu i doprowadziło ostatecznie do absurdu, który skończył się “Kolorową Niepodległą” i niemal śmiercią całego wydarzenia, bo przekształciło się w imprezę obrony establiszmentu ówczesnego. To było przyczyną, a nie jakiś “czarny blok”. Swoją drogą Żakowski dziękował “czarnemu blokowi” że mu tyłek uratował w czasie Kolorowej Niepodległej.

            Pokazywanie, że dopiero teraz media libkowe się tym zainteresowały tez jest pisaniem historii na nowo. One same były jedną z nakręcających stron, a potem oczywiście ładnie próbowały umyć ręce od klęski tworząc obraz jakiejś symetrii. Straciły zainteresowanie właśnie wtedy kiedy skończyły się blokady.

            • LukaszWyrakOP
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              ·
              2 years ago

              Pokazywanie, że dopiero teraz media libkowe się tym zainteresowały

              Nie napisałem, że dopiero teraz się tym zainteresowały. Napisałem że dopiero teraz zrobili rzetelne relacje w przeciwieństwie zwłaszcza do 2011 r. Po drugie te media to nie jest wcale jednolity obóz “libków” sławiących Balcerowicza i PO. To jest też kilakaście komisji Inicjatywy Pracowniczej, które walczą o prawa pracownicze, w których działają ludzie piszący o blokadach eksmisji, strajkach, problemach społecznych i naszych działaniach.

              • Xavier
                link
                fedilink
                arrow-up
                3
                ·
                2 years ago

                A już kuriozalna była relacja na onecie, gdzie reporter stojąc przy bloku autonomicznych nacjonalistów cieszył się, że “Marsz Niepodległości” porzuca skrajne hasła, bo autonomy krzyczały zgodnie ze swoją linią “obrony cywilizacji” Kijów-Warszawa wspólna sprawa. Inni reporterzy też wychwalali świetną organizację, brak bójek z policją i w ogóle wspaniałą atmosferę i kiełbaski.

              • Xavier
                link
                fedilink
                arrow-up
                2
                arrow-down
                1
                ·
                2 years ago

                Zazdroszczę optymizmu, bo ja żadnej istotnej zmiany nie widzę. W tym roku nawet Wyborcza nie zrobiła artykułu osobnego o tym wydarzeniu (za to o “blokadzie” Obywateli RP jak zwykle dwa artykuły). W innych mediach podobnie (większe zainteresowanie tradycyjnie wykazuje ultraprawicowa prasa).

                Niemal zawodowo zajmuję się przeglądem prasy codziennie i nie widzę żadnego “przewrotu” w tym względzie. Zawsze były pojedyncze teksty o kwestiach społecznych gdzieś z tyłu rozmaitych gazet, zawsze była jakaś Rozwadowska, czy inny dziennikarz, który próbował cywilizować libków, ale to są i byli ludzie bez wpływu na główną linię danego pisma. Tak więc jako codzienny czytelnik prasy m.in. liberalnej nie widzę tej potęgi tych kilkunastu komisji w praktyce.

                A co do kwestii społecznych, to niektórymi tematami łatwiej było nam zainteresować “obajtkową” Gazetę Wrocławską niż “antyrządową” Wyborczą lokalną.

                • LukaszWyrakOP
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  1
                  arrow-down
                  1
                  ·
                  2 years ago

                  Zazdroszczę optymizmu, bo ja żadnej istotnej zmiany nie widzę.

                  Rozumiesz że chcesz tu wyartykułować wszystkie swoje żale na “liberalne” media, ale mnie ta dyskusja nie interesuje i mało rzeczy mnie nudzi bardziej niż narzekania aktywistów na złe media. Napisałem post na temat konkretnego materiału stworzonego przez konkretnych pracowników konkretnej telewizji.