• @Pajonk
    link
    11 year ago

    Jeśli mówimy o autorytarnym komunizmie, to w obu przypadkach koniec jest taki sam. Tak samo w akapie czy prawicowym libertarianizmie, które wiele się nie różnią, zarówno edukacja, jak i “społeczne” mieszkalnictwo i inne sektory są w rękach bardzo wąskiej grupy decydentów i oligarchów. Zwykły człowiek nie ma niczego, pozostaje mu pracować dla dobra systemu i władców, realizować plany dużo wyżej układane i tak dalej. A jak się komuś nie podoba, to sru na bruk, albo do więzienia, w końcu nie ma miejsca dla bumelantów i wywrotowe jednostki, które chcą żyć w nieswojej własności.

    • @lemat_87OP
      link
      21 year ago

      Oj nie jest taki sam. W PRLu mogłeś iść n studia, natomiast w liberalizmie musisz mieć fortunę albo zadłużyć się do końca życia. To samo z opieką zdrowotną. Fakt, że za komuny pierwszeństwo mieli swoi, ale przynajmniej jakaś opieka była. Podobnie z całą masą innych rzeczy.

      • @Pajonk
        link
        2
        edit-2
        1 year ago

        PRL i niezbyt autorytarny komunizm czy raczej wtedy to socjalizm, to nie to samo co finalna forma kapitalizmu, ani nie to samo co finalna forma totalitarnego komunizmu.

        PRL nie był komunistyczny.

        • @lemat_87OP
          link
          21 year ago

          OK, jeśli w takim razie brać Kubę za reprezentatywny przykład komunizmu, to opieka medyczna jest raczej dużo lepsza niż w USA (patrząc z perspektywy kogoś średnio zamożnego).

      • mkfirma
        link
        -21 year ago

        Co za bzdury, teraz jest wiecej ludzi z wyższym wykształceniem niż w PRLu, wtedy uczelnie były niedofinansowane, brakowało miejsc na studia, na niektóre kierunki było kilkunastu kandydatów na miejsce. Teraz masz uczelnie i państwowe i prywatne do tego dużo ludzi studiuje zaocznie, przez internet, wtedy nie było tych możliwości

        • @lemat_87OP
          link
          21 year ago

          Ilość =/= jakość. Mamy nadprodukcję miernot, wykształconych na słabych kierunkach, nie wspomnę już o marnowaniu czasu na prywatnych “uczelniach” i tych, wykształconych przez internet.

          • mkfirma
            link
            01 year ago

            Nie odbieraj ludziom możliwosci kształcenia sie podwyższania kwalifikacji, lepszy rtdz jak nic, nie twierdze że wszystkie nowe prywatne uczelnie sa idealne ale wiele owszem musi zachować standarty posiadać określona liczbe profesorów a wielu z nich wtkłada też na tych innych państwowych z renoma, pisałem tylko o dodatkowych możliwościach, sa przecież stare renomowane uczelnie z nowoczesnym programem dopasowanym do dzisiejszych czasow

            • @lemat_87OP
              link
              21 year ago

              Niczego nie odbieram, tylko mówię, że poziom kształcenia to śmiech na sali w porównaniu do uczelni z czasów PRL-u. 10 setka na liście szanghajskiej dla najlepszych polskich uczelni, tak w neoliberaliźmie inwestuje się w edukację i takie są możliwości “kształcenia”.

              • mkfirma
                link
                -11 year ago

                To ty nie masz pojecia o czym piszesz, ja mam doświadczenia z czasów PRLu studia ekonomiczne to był żart, największy nacisk kładzono na ekonomie socjalizmu i gospodarke planowa. Wydumane sztuczne twory które po weryfikacji z rzeczywistościa i nauka na zachodzie przegrywały, sprawdź sobie listy noblistów i najznamienitszych uczelni na świecie i zobacz czy pochodza z krajów komunistycznych czy może z USA i GB gdzie wolny rynek i prywatne uczelnie nadają im kształt.

                • @lemat_87OP
                  link
                  21 year ago

                  No chyba za mało uczyli tej gospodarki planowanej, bo teraz w Polsce zamiast przemysłu jak w Chinach, który jest wynikiem wieloletniego planowania i potężnego interwencjonizmu, poszliśmy w neoliberalny kapitalizm i mamy januszexy, bieda firmy które nie stać na płacenie podatków i montażownie, zero poważnych badań i rozwoju. Wielki “sukces” neoliberalnego kapitalizmu.