Tak ma wyglądać świat według komunistów – samochody i centra miast wyłącznie dla najbogatszych lub uprzywilejowanych. Temat jest szeroki, obejmuje samorządy, politykę inwestycyjną i drogową, przepisy krajowe i unijne etc. Ale można to też pokazać na jednym przykładzie, który jak w soczewce skupia sedno tej patologii. Warszawski radny zgłosił do Budżetu Obywatelskiego pomysł przesadzenia na […]
@harcesz nie, “samochodocentryzm” PW jest czymś innym, to np bezpośrednie ataki na warszawskich aktywistów rowerowych, zastraszanie ludzi, donosy do pracodawców. Serio, to nie jest medium, tylko - nie wiem, jak to określić - patologiczna inicjatywa, a dopuszczanie “portalu” do szerszej przestrzeni publicznej jest wprost szkodliwe.
No ale co mam zrobić w tej sytuacji… U siebie odpinam obserwowane tą drogą kanały szmeru. Szkoda, bo ceniłem sobie szmerową agregację ciekawych treści ale bezpośredniego linkowania PW (i to nie w ramach analizy krytycznej tylko jako “źródło ciekawego newsa” nie zamierzam tolerować). Strasznie szkoda, duże rozczarowanie.
Dlatego określam ich gadzinówką, nie przychodzi mi do głowy lepszy termin. Jestem prawie pewien, że w projekt bezpośrednio zaangażowany jest pisowski aparatczyk z Mokotowa, były rady dzielnicy. I absolutnie zgadzam się, ten portal jest szkodliwy.
Ale szmer jest taki jaki współtworzą wszystkie zaangażowane w niego osoby. Zamiast przedstawienia tu analizy krytycznej stwierdzasz, że źle wykonujemy na twoją rzecz darmową pracę. więc papa. Jest mi przykro z tego powodu, ale co mam zrobić - kasować treść, bo osoba która nawet nie ma konta na naszym serwisie uważa, że tak należy? Czy tak faktycznie powinny wyglądać społecznie tworzone media?
Nie po to przez wiele lat angażowałem się w działania na rzecz lepszej Warszawy, w chyba największego w latach aktywności warszawskiego bloga, wraz z jego licznymi inicjatywami w przestrzeni miasta i na styku z ruchami miejskimi etc., wszystko za swoją kasę (nie dostaliśmy nigdy grosza dotacji na nasze działania, nie używaliśmy patronite i in.), zbierając na głowę tony szamba od echaustów, skwierawskich, reichów, trzaskowskich i innych jakich, żeby mi admin “równościowej” i “lewicowej” platformy walił połajanki za to, że ośmieliłem się skrytykować wpuszczanie na jego platformę treści szkodliwej, ultraprawicowej inicjatywy, bo on to robi dla mnie za darmo. Serio?
@harcesz moja odpowiedź jest prosta: nie dawać platformy tego typu inicjatywom. Serio: PW to nie jest żadne medium. Jeśli uważasz, że obecność takich linków na Szmerze jest ok z jakiegoś powodu, to jest to Twoja decyzja jako admina (i moja jako czytelnika o rezygnacji). Żadnych dramatycznych gestów, po prostu rozczarowanie. Powodzenia w dalszych działaniach.
Jestem starym ‘antifiarzem’, wieloletnim rzecznikiem prasowym dla Koalicji Antyfaszystowskiej i podobnych inicjatyw, który wielokrotnie występując w mediach zawsze robił to według zasady ‘no platform’, wykluczając jakąkolwiek możliwość dwugłosu z faszystami, do której mam wrażenie tu nawiązujesz.
Nie mogę nie zauważyć, że po latach działalności i startu ze zbliżonych, niszowo-ulicznych pozycji obecnie odpalając telewizję śniadaniową, czy dowolny serwis informacyjny mam bardzo dużą szansę zobaczyć tam czołowych polskich faszystów a blisko zerową kogokolwiek z szeroko rozumianej naszej strony. Mamy moralny ‘high ground’. ale czy ta strategia przyniosła nam sukces? Pomijając (istotną) kwestię Modelu Propagandy Chomskiego/Hermana, obawiam się, że mogliśmy dokonać tu istotnego błędu interpretacyjnego; zamiast odbierać platformę drugiej stronie, sami się z niej usuwaliśmy.
W przełożeniu na obecną sytuację; zamiast przygotować miażdżącą krytykę serwisu, przetworzyć jego treść w używalną dla nas, odbierając drugiej stronie (wyjątkowo) zasadny argument, wyjściem jest opuszczenie naszej własnej platformy. To oczywiście twój wybór - rób jak uważasz, ale z mojej perspektywy właśnie takie podejście przesądza o naszej bezustannej defensywie, nieuchronnie spisanej na niepowodzenie.
@harcesz teraz się będziemy licytować na zasługi? Mój przekaz był taki, że przez lata się szarpię z tą ponurą bandą a Ty ich legitymizujesz jako “medium”. Tylko i aż tyle.
Legitymizuje ich fakt, że to serwis aparatczyków partii dysponującej 521,8 miliardowym budżetem naszego państwa, a nie pojawienie się tu linku i poddanie jego źródła należnej krytyce. Jeśli prześlę go sobie w zamkniętej grupce na szyfrowanym komunikatorze i wykonam pracę krytyki czy omówienia tego tekstu nic tym nie osiągnę. Jeśli zrobię to publicznie - być może przekonam kogoś, kto inaczej wziąłby ten tekst i jego źródło za rozsądne. To dla mnie istotna różnica.
@harcesz OBEY.
A serio - ja Ci przecież niczego nie narzucam. Chcesz mieć echausta na Szmerze - Twój wybór. Nie chcę widzieć jego treści i unikam miejsc gdzie są promowane: mój wybór. Nie mamy pola do dyskusji, więc to naturalna decyzja z mojej strony.
@harcesz nie, “samochodocentryzm” PW jest czymś innym, to np bezpośrednie ataki na warszawskich aktywistów rowerowych, zastraszanie ludzi, donosy do pracodawców. Serio, to nie jest medium, tylko - nie wiem, jak to określić - patologiczna inicjatywa, a dopuszczanie “portalu” do szerszej przestrzeni publicznej jest wprost szkodliwe.
No ale co mam zrobić w tej sytuacji… U siebie odpinam obserwowane tą drogą kanały szmeru. Szkoda, bo ceniłem sobie szmerową agregację ciekawych treści ale bezpośredniego linkowania PW (i to nie w ramach analizy krytycznej tylko jako “źródło ciekawego newsa” nie zamierzam tolerować). Strasznie szkoda, duże rozczarowanie.
@daria
Dlatego określam ich gadzinówką, nie przychodzi mi do głowy lepszy termin. Jestem prawie pewien, że w projekt bezpośrednio zaangażowany jest pisowski aparatczyk z Mokotowa, były rady dzielnicy. I absolutnie zgadzam się, ten portal jest szkodliwy. Ale szmer jest taki jaki współtworzą wszystkie zaangażowane w niego osoby. Zamiast przedstawienia tu analizy krytycznej stwierdzasz, że źle wykonujemy na twoją rzecz darmową pracę. więc papa. Jest mi przykro z tego powodu, ale co mam zrobić - kasować treść, bo osoba która nawet nie ma konta na naszym serwisie uważa, że tak należy? Czy tak faktycznie powinny wyglądać społecznie tworzone media?
@harcesz może dodam jeszcze jedną rzecz.
Nie po to przez wiele lat angażowałem się w działania na rzecz lepszej Warszawy, w chyba największego w latach aktywności warszawskiego bloga, wraz z jego licznymi inicjatywami w przestrzeni miasta i na styku z ruchami miejskimi etc., wszystko za swoją kasę (nie dostaliśmy nigdy grosza dotacji na nasze działania, nie używaliśmy patronite i in.), zbierając na głowę tony szamba od echaustów, skwierawskich, reichów, trzaskowskich i innych jakich, żeby mi admin “równościowej” i “lewicowej” platformy walił połajanki za to, że ośmieliłem się skrytykować wpuszczanie na jego platformę treści szkodliwej, ultraprawicowej inicjatywy, bo on to robi dla mnie za darmo. Serio?
Już mi ulżyło.
@harcesz moja odpowiedź jest prosta: nie dawać platformy tego typu inicjatywom. Serio: PW to nie jest żadne medium. Jeśli uważasz, że obecność takich linków na Szmerze jest ok z jakiegoś powodu, to jest to Twoja decyzja jako admina (i moja jako czytelnika o rezygnacji). Żadnych dramatycznych gestów, po prostu rozczarowanie. Powodzenia w dalszych działaniach.
Jestem starym ‘antifiarzem’, wieloletnim rzecznikiem prasowym dla Koalicji Antyfaszystowskiej i podobnych inicjatyw, który wielokrotnie występując w mediach zawsze robił to według zasady ‘no platform’, wykluczając jakąkolwiek możliwość dwugłosu z faszystami, do której mam wrażenie tu nawiązujesz.
Nie mogę nie zauważyć, że po latach działalności i startu ze zbliżonych, niszowo-ulicznych pozycji obecnie odpalając telewizję śniadaniową, czy dowolny serwis informacyjny mam bardzo dużą szansę zobaczyć tam czołowych polskich faszystów a blisko zerową kogokolwiek z szeroko rozumianej naszej strony. Mamy moralny ‘high ground’. ale czy ta strategia przyniosła nam sukces? Pomijając (istotną) kwestię Modelu Propagandy Chomskiego/Hermana, obawiam się, że mogliśmy dokonać tu istotnego błędu interpretacyjnego; zamiast odbierać platformę drugiej stronie, sami się z niej usuwaliśmy.
W przełożeniu na obecną sytuację; zamiast przygotować miażdżącą krytykę serwisu, przetworzyć jego treść w używalną dla nas, odbierając drugiej stronie (wyjątkowo) zasadny argument, wyjściem jest opuszczenie naszej własnej platformy. To oczywiście twój wybór - rób jak uważasz, ale z mojej perspektywy właśnie takie podejście przesądza o naszej bezustannej defensywie, nieuchronnie spisanej na niepowodzenie.
@harcesz teraz się będziemy licytować na zasługi? Mój przekaz był taki, że przez lata się szarpię z tą ponurą bandą a Ty ich legitymizujesz jako “medium”. Tylko i aż tyle.
Legitymizuje ich fakt, że to serwis aparatczyków partii dysponującej 521,8 miliardowym budżetem naszego państwa, a nie pojawienie się tu linku i poddanie jego źródła należnej krytyce. Jeśli prześlę go sobie w zamkniętej grupce na szyfrowanym komunikatorze i wykonam pracę krytyki czy omówienia tego tekstu nic tym nie osiągnę. Jeśli zrobię to publicznie - być może przekonam kogoś, kto inaczej wziąłby ten tekst i jego źródło za rozsądne. To dla mnie istotna różnica.
@harcesz nie przekonałeś mnie. Obrona echausta jest nie do obrony. EOT?
Oczywiście możemy na tym zakończyć, przecież nie dajesz żadnej opcji poza podporządkowaniem się twojej woli.
@harcesz OBEY.
A serio - ja Ci przecież niczego nie narzucam. Chcesz mieć echausta na Szmerze - Twój wybór. Nie chcę widzieć jego treści i unikam miejsc gdzie są promowane: mój wybór. Nie mamy pola do dyskusji, więc to naturalna decyzja z mojej strony.