To jakiś nowy poziom ponowoczesności; prowadzić ruch jednego postulatu, zadeklarować wojnę, przegrać kluczową bitwę i zdusić protesty po czym odpalić sklep z merchem1 dla rewolucji, która zależnie od perspektywy nigdy się nie odbyła, albo poległa. Obrócić największą mobilizację społeczną od czasu upadku poprzedniego reżimu w brend na allegro i opatrzyć to anarchistycznymi hasłami typu “solidarność naszą bronią” to na prawdę coś. (…)

  • harcOPM
    2•3 years ago

    To chyba najlepsze treściwe ujęcie. Też nie ogarniam w pełni, ale chyba samozwańczo powołały sobie kierownictwo ruchu, który sporo uczestniczek traktowało po prostu jako ruch społeczny i też zaczęły to kapitalizować i atakować każdą grupę, której nie zatwierdziły/kontrolowały.

    • makeM
      3•3 years ago

      a tak zapomniałam o straszeniu grup lokalnych mających w nazwie DD pozwami. laski uznały, że to ich inicjatywa, bo wymyśliły nazwę i chuj z ruchem społecznym

      • @Ebenus
        2•3 years ago

        Najśmieszniejsze jest to że ostatecznie urząd patentowy po dwóch latach i licznych odwołaniach przez to straszenie unieważnił nadanie znaku towarowego https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1494075,znak-dziewuchy-dziewuchom-bez-monopolu.html

        Zgłoszenie znaku towarowego nie może służyć uprawnionej, która sama odżegnywała się od „komercyjnego” wykorzystania znaku, jako narzędzie do działań innych niż gospodarcze, a więc np. jako knebel stosowany przeciwko innym osobom posługującym się powyższym hasłem, a które nie sygnują nim, podobnie jak uprawniona, towarów lub usług, lecz występują publiczne dla zamanifestowania swoich poglądów. Uzyskana ochrona znaku towarowego nie może sprowadzać się do zakazywania używania tej nazwy, jeżeli znak towarowy nie jest wykorzystywany zgodnie z jego funkcją. Zgłoszenie znaku towarowego w innym celu niż wykorzystanie go w obrocie gospodarczym należy uznać za dokonane w złej wierze i z tego powodu należało unieważnić znak – podało w ostatni piątek w ustnych motywach kolegium.