Facebook jest bez wątpienia platformą medialną, umożliwiającą publikację treści o ogromnym zasięgu. Ma też swoje zasady, regulamin, standardy społeczności, i decyduje o tym, kto dostęp do tej platformy ma, a kto nie.

Z drugiej jednak strony, portal ten funkcjonuje jako infrastruktura, dla wielu osób (na dobre i na złe) zwyczajnie niezbędna. Facebook jest infrastrukturą prywatnej komunikacji ze znajomymi i rodziną oraz komunikacji grupowej w szkole i pracy. Jest też dostawcą tożsamości dla tysięcy stron i portali pozwalających zalogować się do nich kontem tego portalu.

Pytając o granice działań moderacyjnych Facebooka pytamy więc o kilka zasadniczo różnych rzeczy na raz: o publikacje, o prywatną komunikację z rodziną, o wymianę zdań w pracy, o możliwość logowania się do innych stron.

Nic więc dziwnego, że trudno nam znaleźć sensowną odpowiedź na pytanie o to, jak daleko powinna sięgać odpowiedzialność Facebooka za działania użytkowniczek i użytkowników tej platformy.

  • didleth
    1·
    2 years ago

    zgadzam się. Świetnie to podsumowałeś. A kojarzysz jakieś alternatywy do fb z podobną funkcjonalnością? Bo mastodon to bardziej wobec twittera (a i to nie do końca, bo nie możesz chociażby zrobić retweeta ze swoim komentarzem)

    • rysiekOP
      1·
      2 years ago

      Mastodon to tylko jeden pakiet oprogramowania kompatybilny z fedi. Są inne. Na przykład Friendica — ma bardziej “fejsbukopodobny” interfejs, a dalej federująca się z resztą fedi.

      Fedi “retweety” wspiera, to są przecież dokładnie “boosty”.

      Mastodon nie wspiera “quote-tweetów”, to była celowa decyzja: są one niestety często używane do nękania, nie do prowadzenia dyskusji. Ale Mastodon nie jest jedynym pakietem oprogramowania kompatybilnym z fedi, niektóre inne implementują “quote-posty” (info w komentarzach w linku powyżej).

      • didleth
        1·
        2 years ago

        btw, propo prywatności, o ile rozumiem, że mastodon jej nie zapewnia, to jednak nie rozumiem, dlaczego nie można tam wrzucić klucza gpg (publicznego) - byłoby to idealne rozwiązanie dla tych, którzy jednak chcieliby się jakoś prywatnie skomunikować. Chociaż nie wiem, czy to od instancji nie zależy…czasem mnie korci żeby upublicznić swój numer tel., ale korzystaliby z tego głównie spamerzy ;)

      • didleth
        1·
        2 years ago

        tak, wiem. Oszołom religijny nawołujący np. do kamieniowania gejów czułby się nękany uwagami, że geje to jednak ludzie, a Polak czułby się nękany tym, że ktoś mu wrzuci obcojęzyczny post z polskim komentarzem. No nie trafia do mnie ta argumentacja zupełnie. Odnośnie Friendica - zajrzałam, uderzyło info, że bazuje na php i mysql. Jak interesowałam się trochę informatyką naście lat temu, to wszyscy mówili, że to zamknięte, dziurawe i ogólnie zło. Coś się w tej kwestii zmieniło?

        • rysiekOP
          2·
          2 years ago

          No nie trafia do mnie ta argumentacja zupełnie.

          Spoko, wcale nie musi. 🤷‍♀️
          Ale jak mi osoby często nękane online (np. transseksualne) mówią, że to pomaga, to ja im wierzę.

          Odnośnie Friendica - zajrzałam, uderzyło info, że bazuje na php i mysql. Jak interesowałam się trochę informatyką naście lat temu, to wszyscy mówili, że to zamknięte, dziurawe i ogólnie zło. Coś się w tej kwestii zmieniło?

          Kurczę, przepraszam, ale tu już musisz samemu zrobić sobie risercz.