To kolejny istotny fragment, manifestujący w Krośnie bowiem byli zamykani w kotłach, atakowani przez policję gazem oraz pałkami i – jak już wczesniej wskazano, byli typowani do zatrzymania jeszcze zanim rozpoczął się protest.

HFPC zwraca uwagę na konieczność sprawdzenia proporcjonalności użycia siły przez policję. Nawet bowiem w przypadku rzucania przedmiotami w policję – reakcja mundurowych musi być proporcjonalna.

Zakończono odczytanie oświadczenia.

Relacja dostępna jest również na profilu No Borders Team na Instagramie (@noborders_team)

Sąd odczytuje fragmenty dotyczące niezgłaszania manifestacji, HFPC wskazuje, że niezgłoszenie manifestacji nie daje policji carte blanche. Służby – zdaniem HFPC – nie miały prawa rozpędzać manifestacji przed ośrodkiem w Krośnie, nawet jeśli nie została ona wcześniej zgłoszona.

Jest to bardzo istotny fragment, policja bowiem argumentowała, że demonstracja nie była legalna.

HFPC argumentuje, że nawet w przypadku wybuchu przemocy, służby nie powinny rozpędzać manifestacji, a rozpatrywać każdy przypadek indywidualnie.

Cały czas trwa odczytywanie opinii HFPC.

W trakcie odczytywania na sali pojawił się funkcjonariusz policji, który stoi przy drzwiach.

Przypomnijmy, na miejscu są znaczne siły policji, korytarz przy którym znajduje się wejście na salę jest obstawiony przed mundurowych, którzy kontrolują każdą wchodzącą oraz wychodzącą osobę.

Sąd przechodzi do odczytania opinii przyjaciół sądu.

Sąd podczytuje opinie Amnesty International.

Opinia dostępna jest na mediach społecznościowych Amnesty.

Kolejny plik wideo.

Przepychanka z policją. Policja apleuje o rozejście się i oskarża, że osoba spychana chce atakować policję od tyłu. “W tym momencie zostałem zepchnięty na drzewo”.

Obrona wskazuje, że odtworzone fragmenty sa jedynymi, na których oskarżony się pojawia.

Podkreślmy – na żadnym z nagrań nie widać, aby oskarżony atakował policję.

“Wstyd policja, zamiast łapać ludzi…” słyszymy na nagraniach. Oskarżony mówi, że to jego slowa.

Zostaną odtworzone jeszcze dwa fragmenty z udziałem tej konkretnej osoby oskarżonej.

Nerwowa atmosfera na nagraniach, manifestujący zwracają uwagę na obecność tajniaków, którzy się nie legitymują.

Oskarżony wskazuje, że na nagraniu przejmował się osobom, która została powalona i trzech funcjonairuszy na niej siedziało.

To wyjaśnia nerwową atmosferę na nagraniu.

Kolejne nagranie.

Osoba oskarżona będzie relacjonować, co widać na nagraniu

“To jest moment, w którym przechodzą obok policji”.

Oglądamy dalej.

Oskarżony wskazuje gdzie znajdował się na kolejnych nagraniach.

Był między szpalerem policji oraz demonstrującymi.

Na odtwarzanym nagraniu widzimy szturm policji na demonstrujących. Funkcjonariusz krzyczy nerwowo – zasuwać, panowie zasuwać.

Na odtwarzanym nagraniu polcja zachowuje się bardzo nerwowo.

Sąd wznawia rozprawę po 20 minutowej przerwie.

Sąd oddala wniosek o odtworzenie nagrań dotyczących jednej z oskarżonych osób.

Sąd odesłał obronę do zebranego materiału dowodowego, uznając że odtworzenie wnioskowanych nagrań znacząco wydłużyłoby rozprawę.

Inny wniosek dot. odtworzenia nagrania ws. innej osoby został uwzględniony. Plik zostanie odtworzony. Obrona wnosi o odtworzenie kolejnych nagrań.

Obrona pozostałych ośmiu osób wskazuje na konkretne, znacznie krótsze fragmenty, które dotyczą oskarżonych osób.

Przystępujemy od odtworzenia nagrań.

5 minut przerwy. Sąd rozpartuje wnioski

Obrona zgłasza kolejny wniosek dowodowy, dotyczący inwigilowania środowisk lewicowych, w szczególności Związku Zawodowego Inicjatywa Pracownicza.

Rzecz dotyczy zatrzymania przed tzw. wielką blokadą Warszawy, gdy jedna z obecnie oskarżonych osób została zatrzymana prewencyjnie przed wjazdem do Warszawy. Ta sama osoba została zatrzymana prewencyjnie na wjeździe do Krosna Odrzańskiego w dniu manifestacji 12 lutego 2022 roku. Gdy przed SOC w Krośnie doszło do wybuchu przemocy został zatrzymany jako pierwszy. Na komisariacie oskarżony widział swoje zdjęcia z mediów społecznościowych.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę, że samych nagrań wideo jest ponad kilkanaście godzin, warto też zauważyć, że obrona otrzymała nagrania wideo w styczniu, na kilka dni przed planowaną na styczeń ostatnią rozprawą.

Wówczas to obrona wystąpiła o odroczenie rozprawy, aby móc się zapoznać z materiałami wideo. Wiemy też, że nie wszystkie pliki dało się odtworzyć. Dwa nagrania zniknęły – zostały wykasowane z dronów, a pliki z płyt były nie do odczytania.

Obrona zgłasza kolejne wnioski dowodowe. Wskazuje na zaangażowanie społeczne oskarżonych.

Prokurator nie sprzeciwia się wnioskom obrony. Wskazuje, że nie ma możlwości odtworzenia nagrań dotyczących jednej z oskarżonych. “Wnioski złożone dziś słuzą bez wątpienia przedłużenia rozprawy”.

Obrona ósemki składa opinie przyjaciela sądu – Helsinksiej Fundacji Praw Człowieka, wnosząc o odczytanie opinii. Wcześniej wpłynęła opinia Stowarzyszenia Nomada. Obrona wskazuje także, że pojawiła sie jeszcze jedna opinia – wsytawiona przez Amnesty International.

Obrona wskazuje też, że oskarżona osoba jest osobą angażującą się w życie społeczne. Życiorys oskarżonej osoby przeczy wizerunkowi osoby, która mogłaby atakować policję.

Obrona wskazuje także na sprzeczności wynikające z zeznań funkcjonariusza wobec osoby oskarżonej.

Obrońca pozostałej ósemki oskarżonej również ma szereg wniosków.

Obrona wnosi o odwtorzenie materiału dowodowego dotyczącego jednej z oskarżonych osób. “Dynamika nagrań jest tak dużo, że należy je oglądać klatka po klatce. Nie wiem czy w materiale są fragmenty dowodzące winy oskarżopnego”.

Obrona wnosi o odwtorzenie materiału dowodowego dotyczącego jednej z oskarżonych osób. “Dynamika nagrań jest tak dużo, że należy je oglądać klatka po klatce. Nie wiem czy w materiale są fragmenty dowodzące winy oskarżopnego”.

Sąd pyta o wnioski – obrona oskarżonych wskazuje, że ma kilka wniosków.