@mason @m0bi13 @harcesz To pracuj nad nimi. To jest ten moment!

@rysiek @m0bi13 Nie trzeba podrzucać pomysłów, bo ten “zakaz” może zadziałać całkiem automatycznie: wg różnych źródeł spory odsetek ( nawet ~50% : audycje.tokfm.pl/podcast/13746… ) zdjęć rozpowszechnianych w sieci jako pornografia dziecięca to “normalne”, prywatne zdjęcia zrobione przez rodziców tych dzieci, nieostrożnie/bezmyślnie opublikowane w sieci lub po prostu wykradzione z jakiś usług chmurowych itp. Gdyby skanowanie na urządzeniach końcowych weszło w życie to te wszystkie zdjęcia będą już w bazie wzorców a rodzice, którzy je zrobili będą pierwszymi ofiarami tego systemu - bo przecież nie są zwykle świadomi że zdjęcia ich dzieci trafiły z ich urządzęń (które będą skanowane) do “drugiego obiegu” .

@lysy
świetny wykres. Zwłaszcza te liczby uchodżców w relacji do ludność państw pozwalają skutecznie odczarować ten nasz rzekomo wyjątkowy wysiłek na tle innych.
@news

@lysy Takie coś było mozliwe już kilka lat temu i to przy użyciu wyłącznie #opensource :
scribe.citizen4.eu/you-can-now…
scribe.citizen4.eu/syncedrevie…

Tak czy inaczej używanie biometrii do takich celów jest słabe bo jeżeli zabezpieczeniem jest “to czym jesteśmy” to tylko kwestia technologii jak tą naszą biometryczną cechę sklonować.
Tymczasem jeszcze dużo czasu upłynie zanim technologia pozwoli wyciągać z naszej głowy (bez naszej wiedzy i zgody) “to co wiemy” czyli np hasło.
No i jeszcze drugi aspekt tej sprawy - zostawianie po sobie w internecie śladów głosu, jako publicznych nagrań (zwłaszcza z metadanymi!) w korpo socialach, wydaje się równie nierozsądne jak wrzucanie gdzie popadnie swoich zdjęć. Na zeskrapowanych z netu zdjęciach (bez wiedzy i zgody właścicieli wizerunków of course… ) już powstały miliardowe biznesy które sprzedają swoje usługi rządom, służbom, czy kto tam zapłaci. To chyba tylko kwestia czasu kiedy to samo będzie z próbkami głosu.

@harcesz
A to ciekawe, że minister jest za ( całkowitym zakazem) bo jeszcze miesiąc temu podobno był przeciw: samorzad.infor.pl/sektor/eduka…
glos.pl/mein-prawo-oswiatowe-n…

Prawo oświatowe już dzisiaj ( lexlege.pl/prawo-oswiatowe/art… ) pozwala w statucie szkoły ustalić nawet bardzo restrykcyjne zasady włącznie z zakazem używania tel na lekcjach/przerwach czy np oddawaniem w depozyt, ALE nie zakaz wnoszenia telefonów do szkoły w ogóle.
Najwyraźniej katotalibom, którzy stoją za tą akcją zbierania podpisów bardzo przeszkadza, że szkoła ma tu jakąś autonomię.
Mam nadzieję, że tą akcją strzelają sobie w kolano.

@makemoshnotwar @Pajonk
Nie ma znaczenia czy na górze kościoła jest beton czy coś bardziej miękkiego (💩…) Sposób działania tej organizacji (przestępczej) wynika najbardziej z jej feudalnej struktury. Więc nie ma powodu liczyć, że coś sami zmienią. Owszem, ich “elektorat” będzie topniał ale skoro modus operandi organizacji polega na wciskaniu ludziom kitu to mają w tym zakresie nieograniczony potencjał “twórczości”. Przecież mogą sprzedać dowolne , nowo wymyślone kity. Cały czas to robią. Wzorem polityków wskazują nowych wrogów i kreują wokół siebie atmosferę oblężonej twierdzy. No i w dodatku żyją w swoim świecie poza “cywilnym” obiegiem prawnym. Jedyna opcja na zrobienie z nimi porządku to właściwie użyta kartka wyborcza.

@eliwuu @ANTIFA_JAWORZNO
Czy to zdanie nie miało przypadkiem brzmieć “pokazuje sie ai jako cos, czego istnienie jest zagrożeniem dla ludzi” ?
To ze na obecnym etapie modele IA są jeszcze lata świetlne od etapu tzw. Super inteligencji (która przewyższa ludzką pod każdym wględem, jest w stanie sama wyznaczać dla siebie cele , itd.) to wcale nie znaczy nie są zagrożeniem dla ludzi.
Ale nie przez swoje autonomiczne działanie tylko (m.in.) przez potencjał jaki na jej wyniki mogą mieć różne, trudne do kontroli i przewidzenia działania właśnie ludzi.
Kiedy taki model zostanie (a wygląda, że może już został) “uwolniony” - w tym sensie, że na wyniki wpływają informacje na bieżąco dodawane do modelu - to ten proces może tworzyć różne niebezpieczne sprzężenia zwrotne.
Jeżeli , ktoś świadomie, mając określony cel i niezbędne do tego środki, wygeneruje w internecie informacje, które mają intencję wpływać na wyniki modelu (kiedy zostaną do niego dodane) to specyfika działania modelu wyklucza takie zwykłe “skasowanie” danych przez twórców. Można jedynie korygować/przykrywać ich efekt nowymi danymi albo jakimś zbiorem reguł. Ale żeby coś korygować to przecież trzeba mieć świadomość ,że wystąpił jakiś problem - a nie zawsze ich wynikiem będzie publikacja w internecie czy bezpośrednie zgłoszenie. Jacyś źli aktorzy mogą próbować (i na pewno będą to robić) delikatnie “przesuwać” wyniki tak żeby wyjście modelu realizowało jakieś ich cele (polityczne, biznesowe) a jednocześnie żeby to przesunięcie było trudne do wychwycenia albo skojarzenia z konkretnym działaniem (np zawartościa jakiś stron w necie czy postów w social-mediach).

#ai #llm ⚠️ #AiWarning ⚠️

@ANTIFA_JAWORZNO
W zasadzie to chodzi o ChatGTP bo pod Binga podłączony jest ten sam model LLM tylko z tą różnicą, że może dodatkowo korzystać z tego co Bing zaindeksował na bieżąco z internetu. “Goły” ChatGTP “wie” tylko tego co się “nauczył” na danych do 2021r. czyli praktycznie na temat samego siebie tylko tyle na ile pozwolili mu sami twórcy. A teraz pracując pod Bing, dodaje do tego wszystko co już na bieżąco ludzie na jego temat publikują. Co z jednej strony jest dość oczywiste jeżeli ma wspomagać wyszukiwarkę tak żeby wyniki były na bieżąco ze stanem informacji w internecie, ale z drugiej… cholera wie jak te bieżące informacje wpływają na to co model z siebie wypluwa. No bo skoro wiemy, że wpływają to jest wielki okropny potencjał wpływania na model przez masowe generowanie w internecie konkretnych informacji. Przez kogo to nawet łatwo sobie wyobrazić. W obecnej sytuacji geopolitycznej.

@Xavier
Załączam dla porządku dwa wątki:
kolektiva.social/@wolnelewo/10… - ten bo wydaje się “wsadem” do napisania w/w tekstu
kolektiva.social/@wolnelewo/10… - a ten żeby nie powtarzać tych samych komentarzy i pytań w dwóch miejscach.

@ANTIFA_JAWORZNO Gdyby w pewnym momencie USA nie zrobiły dziwnego zwrotu (za którym poszli inni) i przestały uznawać Tajwan za legalny rząd Chin, to może dzisiaj sytuacja byłaby inna. To przecież głównie postawie USA zqwdzięczamy, że Tajwan chociaż jest w pełni suwerennnym i demokratycznym (wg europejskich kryteriów) państwem, to dzisaj nikt nie odważy się go uznać bo Chiny komunistyczne wyrosły tak silne, że nikt z nimi nie chce zadzierać.

@ANTIFA_JAWORZNO Nie klikam, że lubię ale zaznaczam sobie komentarzem na wypadek jeśli za 3 lata ktoś napiszę, że “kto to mógł przewidzieć”

@lysy @ether Sam kod to jeszcze nie wszystko. Są modele otwartożródłowe. Nawet otwarte dane do uczenia modelu to jeszcze nie wszystko. Bo też są takie zbiory danych. Tu przykład modelu GPT-J , który w pewnych zadaniach podobno ma lepsze wyniku niż GPT-3 od OpenAI: scribe.citizen4.eu/how-you-can… Ale zbiór danych na których był nauczony to jakieś dwa rzędy wielkości mniej. I tu jest problem : koszt pozyskania, przygotowania i przedewszystkim przeprocesowania danych dla takiego modelu jest gigantyczny. Żaden niekomercyjny projekt nie może konkurować z korpo-gigantami na fundusze.

@didleth @kolektyw_szmer Z tego co wiemy (i raczej nie ma powodu temu nie wierzyć) to produkt firmy O̶p̶e̶n̶CloseAI nie ma samodzielnego dostępu do internetu w czasie rzeczywistym a to co się nauczył odzwierciedla stan źródeł z internetu gdzieś z końca 2021r. Natomiast chatGTP ma interfejs (API) przez który można zautomatyzować dowolne zadanie. Czyli np napisać bota, który odczyta ze szmeru (czy dowolnego innego konta jakiegoś serwisu) post, wyśle go do silnika AI z prośbą o napisanie komentarza i otrzymaną odpowiedź opublikuje pod tym postem. W sumie jedyna różnica między tym, czy to zrobi człowiek (w sensie, że ręcznie przeklei post i potem odpowiedź) czy automat jest taka, że automat może takich postów/komentarzy natrzaskać setki i tysiące dziennie. Więc jeśli np zadamy mu dodatkowe warunki typu “napisz odpowiedź krytyczną wobec tezy … i uzasadnij” to mamy wprost wymarzone narzędzie do propagandy i nawet dezinformacji - biorąc pod uwagę, że to już stwierdzony fakt (ja też mam zapisane takie wyniki), że ten #chatGPT potrafi nieźle konfabulować

@kolektyw_szmer Do zwolenników nieszkodliwości - pytanie pomocnicze: czy chodzi o to, że te treści są nieszkodliwe bo (załóżmy…) nikogo nie wprowadzają w błąd czy dlatego że na razie są marginalne czy dlatego że na razie łatwo je poznać ? Czy jeśli np za jakiś czas do każðego postu będzie jakiś komentarz (perfekcyjnie i mądrze…) wygenerowany przez AI to będzie to a. nadal nieszkodliwe b. zabawne c.męczące d.niebezpieczne ?

Przy okazji zwracam uwagę ,że to konto nie ma w swoim profilu atrybutu, że jest botem. Może to człowiek, który sobie losowo chodzi po fedi i generuje z AI komentarze - może nawet nie rozumiejąc języka postu (bo naliczyłem komentarze w 5ciu językach). W sumie nie wiadomo. Gdyby konto nie nazywało się “chatgpt” to może nawet nikt by nie zauważył że, że te treści nie są stworzone przez człowieka.

Mamy więc kilka opcji : czy tolerować w ogóle treści produkowane przez AI czy tolerować pod jakimiś warunkami np. że będą wyraźnie oznaczone, że nie będą dominować, że będą używane tylko w celach “naukowych” na zasadach cytatu i komentarza własnego itp , czy też nie tolerować w ogóle ? Każde wyjście jest w jakiś sposób złe bo np najbliższa mi opcja “nie tolerować w ogóle wpisów, których wyłączna zawartością jest treść z AI” i tak nie da się w ogóle wyekzekwować jeśli właściel konta będzie nawet człowiekiem ale nie będziemy w stanie poznać czy napisał coś samodzielnie.
Dlatego ja wybieram opcję, że jeśli z opisu konta albo kontekstu wypowiedzi jestem w stanie ustalić że to treść wyłącznie od AI (bez żadnego komentarza własnego) to będę zgłaszac takie posty i konta do moderacji. Tak właśnie - nie blokować tylko zgłaszać. Bo blokowanie (indywidualne) to jest w pewnym sensie uciekanie przed problemem. A to będzie problem…

@pepemao @Tadeusz
Autor tego tekstu ma specyficzne poglądy. W innym miejscu np pisze, że lekarstwo na patologie w spółkach skarbu państwa to… konsolidacja tych spółek w większe podmioty. 😳

@Tadeusz
Odnośnie wzrostu cen - bo tym argumentem najbardziej szermują przeciwnicy #Euro - to z jednej strony liczby podawane np w #kurwizja (że o 70proc.) są totalnym kłamstwem ( demagog.org.pl/wypowiedzi/o-il… ) , a z drugiej praktyka zaokrąglania w górę nakłada się na całkiem sporą inflacje.

Dlatego najlepiej to porównać z innymi państwami naszego rejonu gdzie to Euro było wprowadzane.
Wg raportu #NIK z 2019 roku pod tytułem „Czy Polska powinna przystąpić do strefy euro?”:

„Doświadczenia kolejnych przyjmujących euro krajów pokazywały, że przy odpowiednim przygotowaniu wzrostu cen można niemal całkiem uniknąć. Łączny wzrost cen w ciągu trzech miesięcy po wprowadzeniu euro wyniósł na Słowacji 0,1 proc., w Estonii 1,5 proc., na Łotwie 1 proc., a na Litwie ceny spadły o 0,5 proc.”

( oko.press/czy-polska-przyjmie-… )

Czyli w warunkach, kiedy inflacji nie było albo była na ninimalnym poziomie, wprowadzenie Euro nie miało ŻADNEGO praktycznego wpływu na ceny.

@pfm
filozofia kalego - tak można podsumować. I odnosi się to do każdej religii czy raczej tych , którzy sobie nimi wycierają gęby i przy ich pomocy sprawują władzę.
@Damianos @pfm

@tomasz Gośc i temat - arcyciekawy, gospodarz rozmowy - arcy*ujowy: resetobywatelski.pl/vivus-pozy…

@tomasz O brutalności polityki jest tam tylko trochę a jest również o różnych innych rzeczach, m.in. o edukacji. I np. takiej koncepcji Dudka związanej z decentralizacją edukacji. I to nie na poziomie zarządzania/administracji ale na poziomie programów nauczania. W takim stowarzyszeniu o tym knują: zdecentralizowanarp.pl/o-nas/

#edukacja #polityka #decentralizacja

@lysy Jakieś konkrety/przykłady za jakie teksty ta strona została zbanowana ? Bo znalazłem tylko, że publikowali tam
“Nawoływanie do przemocy wobec policjantów i określanie ich jako ‘świnie’ i ‘morderców’”
( www.dw.com/en/interior-ministr… )
czyli żadne konkrety.