“szeregowy” aktywista będzie uzywał alternatyw jeżeli “jego” organizacje będa ich używać. Dlatego trzeba “atakować” w tej sprawie ludzi, którzy odpowiadają za komunikację w organizacjach. Żeby stworzyli i utrzymywali przynajmniej jeden kanał społecznościowy niezależny od korporacji. I nie traktowali tego kanału per noga , jako drugiego sortu, w stylu, że wrzucają na nim linki do FB/TT/IG , tylko żeby faktycznie to był kanał dzięki któremu mozna być na bieżąco z działaniami organizacji bez odwiedzania korpomediów. A kolejny krok (w zasadzie to można i należy go wykonać od razu) to swego rodzaju wyznaczenie priorytetów czyli poinformowanie publiki, że owszem mamy różne kanały komunikacji ale polecamy używać tych a nie tamtych bo… i tu lista powodów. Świetnie ma to zrobione na stronie np. https://framasoft.org/en/

Dziękuję za szmerowe kontrybucje, ciekawa debata. Heh, mam wrażenie, że wyczuwam co nieco frustracji w ogólnym tonie, może to po prostu powakacyjna deprecha się przebija, bo ogólnie nie mam pewności czy obrażanie ludzi to skuteczna strategia by ich do czegokolwiek przekonać ;)

Może warto by w takim razie się skoncentrować na tym, co można robić lepiej z naszej strony, w stylu na przykład przyjąć tę krytykę poniżej/powyżej wyrażoną, że geekowsko-elitarne argumenty nie trafiają do ludzi. Czyli trzeba skonstruować taką narrację, z którą niegeekowe osoby mogą się poczuć utożsamione.

Na prawdę nie chcę porównywać, ale znam miejsca i środowiska, gdzie nietechniczni ludzie rozumieją świetnie, że fajnie jest budować strategie komunikacyjne głównie poza korpo-mediami, jest to do zrobienia :) I wydaje mi się, że udało to się uzyskać długą (10+ lat), mrówczą pracą polegającą na pomaganiu użytkownikom w starciach z nieprzyjaznymi interfejsami, tłumaczeniu dlaczego warto włożyć ten trud, i nade wszystko dbaniu o to, żeby na tych alternatywnych portalach było po prostu miło.

Business model twittera polega na tym, że użytkownicy się nawalają nawzajem, bo nic tak nie polepsza używalności, jak dobry flame… I gdy osoby przechodzą z twittera na społeczne, oddolne media, niestety często przynoszą ze sobą te nawyki, co jest też bardzo zrozumiałe. Więc potrzebna jest zdrowa społeczność i jasne zasady, i cierpliwe przypominanie, że tu nie twitter i się uczymy konstruktywnie i rzeczowo rozmawiać. I się okazuje, że dla na prawdę wielu osób znalezienie takiej społeczności na necie to super skarb, udomawiają się, czują, że stają się częścią walki o lepszy świat i bronią potem tego małego światka, który niepostrzeżenie rośnie…

Bo też czasem myślę, że nihilizm (nic się nie da zrobić, i tak o nas wszystko wiedzą, itp) jest zbyt na rękę korpo, by się na niego zgadzać.

Jak cię Cukiergóra odetnie od zasięgów i konta, to co poczniesz, gdzie cię znajdą twoi folołersi i fani?

Tak na szybko, bo nie mam siły tego w tej chwili porządnie spisać i jeszcze nie wiem, jak to zwięźle wyrażać, żeby nie brzmieć jakby mi się foliowa czapeczka osunęła na żółte napisy, ale;

FB i Google mogą kontrolować myślenie i zachowanie mas ludzi. Tak jak Pokemon Go był eksperymentem w sterowaniu ruchem do określonych punktów (bardziej wartościowe pokemony w pobliżu płacących za reklamę, albo wprost ruch, punktów handlowych/usługowych), tak w/g Assanga “Arabska Wiosna” miała być testowaniem potencjału wpływu tych korporacji w zakresie zmiany społecznej, na żywym ale nieprzesadnie wartościowym “organizmie”. Oczywiście nie mam tego jak udowodnić, ale sądzę, że nie bez powodu Chiny i Rosja tak się po tym uaktywniły.
Nieudany przewrót na kapitolu 6 stycznia wygląda zresztą, jak nieudana próba tylko jednej z korporacji do odtworzenia tego działania. Można do tego dorzucić artykuły o tajnych spotkaniach Zucka z Trumpem.

To jedno, drugie, że te korporacje dosłownie wybierają co zobaczysz, żeby kontrolować twój nastrój i poprzez to zachowania konsumenckie i badania na ten temat opublikował sam Facebook. I teraz - jak to się dzieje, że lewicę FB/IG demoralizuje i wpędza w depresję, a prawicę popycha na ulicę przekonaną, że może siłą przywrócić prezydenta i wpędza w jej objęcia miliony ludzi…?

Jestem też fanem wymieniania co-poniektórych bardziej creepy patentów i warunków licencyjnych na które zgadza się, aby ich używać. Zdjęcia na Insta czy FB nie są twoje, tylko ich, mogą cię słuchać kiedy chcą i to robią, wiedzą gdzie jesteś fizycznie, mogą zidentyfikować z którą konkretną osobą poruszasz się po knajpie przy użyciu żyroskopów w telefonach… Ciekawe, czy jest jakaś dobra lista tego, na pewno bardzo aktywnie działają, żeby utrudniać docieranie do takich materiałów, z czasem ciężko znaleźć nawet popularne swojego czasu artykuły.

Osobna sprawa, że mówimy o ścieraniu się z uzależnieniem i tego nie można nie doceniać.
Ludzie są od FB/IG psychicznie uzależnieni i ta korporacja zapewne wydała na rozwój wykorzystywanej do tego socjotechniki kosmiczne pieniądze, bo to ich główne źródło dochodu. Na “chłopski rozum”, to się z tym łatwo nie wygra.
Trzeba więc rozmawiać z tymi ludźmi, jak z uzależnionymi - nie pozwolić się odepchnąć, przez nieakceptowalne dla nich podejście negujące coś, czym się szprycują od rana do nocy. Nie mam jeszcze metodologii, ale myślę, że stopniowe edukowanie i “redukcja szkód” czyli podsuwanie mniej toksycznych alternatyw i źródeł zaspokajania potrzeb może być kluczowe. Dlatego też ogromne nadzieje pokładam w fediversie…

• na FB w ilości w ilości informacji treści nie są zauważalne,
• na FB tyle się dzieje, że newsy szybko “giną”, a nawet ciężko je znaleźć po kilku miesiącach,
• FB profiluje, więc informacje trafiają do tych, którzy i tak lubią i komentują dany fanpejdż,
• jednym kliknięciem FB może usunąć cały fanpejdż.

Dla zbyt wielu osób wszystkie argumenty są po prostu abstrakcyjne, a informacje o blokowaniu profili i kasowaniu stron też nie trafiają do przekonania dopóki to kogoś konkretnie nie dotknie.

Obawiam się, że to nie jest już nałóg, jak pisze harc, ale coś jak powietrze, otacza nas i nie zwraca się na to uwagi, dopóki nie zacznie brzydko pachnieć. Ale, jak brzydko pachnie, to po prostu czeka się aż zapach minie. W zeszłym sezonie była chwila lekkiego skoku na mastodona, kilka osób tam chyba zostało, ale względnie niewiele. Nie ukrywam, że zapał mi w związku z tym osiadł na mieliźnie.

Dla mnie kluczowe są trzy argumenty: 1. odpowiedzialność za osoby, z którymi korespondujesz (masz zdjęcia, dzwonisz itp.); 2. wspierasz firmy, które są odpowiedzialne za totalną komercjalizację, centralizację i tym samym degenerację internetu, przyczyniasz się zatem do tego (argument bardzo abstrakcyjny); 3. a co będzie jak Cię odetną (‘eee, nie, bez przesady’, ‘to się bedziemy wtedy martwić’, ‘ale tu są zasięgi, nie możemy stąd zniknąć’ itpitd…). A czymś, czego pojąć nei mogę jest masochistyczne przywiązanie do produktów microsoft. Mam teraz w pracy do czynienia z windowsem - masakra. To nie jest tylko sprawa przyzwyczajenia do linuxa i nieznajomości windowsa, to jest po prostu znacznie gorszy system (i przy tym nieco droższy - teraz wyjaśnijcie mi to, że nawet argument oszczędnościowy nie działa).

TLDR; jakkolwiek “od kuchni” używanie alternatywnych mediów społecznościowych do aktywizmu jest fajne, tak aktywiści i tak w jakimś stopniu muszą funkcjonować w tych mainstreamowych mediach - tak mi się przynajmniej wydaje.

Szczerze mówiąc, to jest to dość trudny temat. Dlaczego?

1. Zasięgi - nie ma co się oszukiwać, Facebook czy inny Twitter ma znacznie więcej użytkowników niż całe Fediwersum razem wzięte. Nie do końca wierzę w to, że to się zmieni w jakiejś możliwej do przewidzenia przyszłości. Aktywizm nic nie zmieni, jeśli nie będzie widziany.
2. Typ odbiorcy - bądźmy szczerzy, z Fediwersum korzysta specyficzny odbiorca, do którego najczęściej nie trzeba już jakoś specjalnie docierać, wręcz sam często jest aktywistą. Kiszenie się we własnym sosie niekoniecznie jest dobrym sposobem, żeby przekonywać ludzi do swoich racji.
3. Widoczność - to może być dyskusyjne, ale w praktyce wszystkie Facebooki czy inne Twittery zarabiają na konfliktach i nie są zainteresowane całkowitym usunięciem skrajnych poglądów ze swoich portali. Z drugiej strony mnogość instancji Fediwersum może utrudniać znalezienie istotnych informacji.
4. Kontakt z rzeczywistością - tak długo, jak długo Facebook pozostaje głównym medium społecznościowym na świecie tak długo odcięcie się od niego będzie wiązało się z brakiem informacji na temat przeciwnej strony. Wyobraź sobie sytuację, że próbujesz trafić do ludzi z przekazem; “Globalne ocieplenie to skutek działalności człowieka”, a tu nagle się okazuje, że denialiści zmienili już narrację i zamiast tego mówią “Tak, ale to wynik akcji środowisk lewicowych, bo nie pozwalają skutecznie rozwijać chowu przemysłowego”.

“A co jak cię znowu cukier zbanuje?”

Ja często nie uderzam w jakieś techno / korpo / globalistyczne punkty, bo z mojego doświadczenia większość osób raczej chociaż odrobinę sobie zdaje z tego sprawę, ale wygoda ważniejsza. Raczej mówię o tym, że kumam, że własna wygoda i nie interere daną osobę dbanie o własne bezpieczeństwo, ale to niech chociaż pokmini o ewentualnych zagrożeniach dla osób dookoła. Drugą sprawą jest podsyłanie niekorpo (albo ograniczenie do minimum) linków do jakichkolwiek rzeczy, ‘zmuszanie’ do komunikacji przez inne komunikatory etc etc. Mam wrażenie, że z czasem gdy dołączają inne osoby z otoczenia do tego rodzaju ‘przekonywania’ przynosi to efekty. W myśl, że może poza memikami i reklamami nic nie będzie na korpo stronkach skoro powoli, bo powoli, ale jednak, coraz więcej osób jest zainteresowana alternatywami.

Inną ciekawą kwestią jest publikowanie na alternatywnych mediach informacji, nie publikując ich na korpo mediach - przerzuć się bo Cię omijają rzeczy :P

Ależ te wszystkie argumenty trafią w próżnię. Aktywizm w Polsce to głównie agitprop, a żeby go uprawiać, musisz mieć odbiorców. Na “alternatywnych social mediach” oraz na stronach www nie znajdziesz odbiorców. Koło się zamyka, dziękuję.

Temat rzeka